2026年6月，马尼拉的政坛正在上演一出荒诞剧。距离副总统莎拉·杜特尔特的弹劾审判不到半个月，一场围绕“16票还是14票”的激烈博弈，让最高法院都坐不住了。
宪法写得清清楚楚——弹劾定罪需要参议院24名成员中三分之二的同意票，也就是16票。
这个数字从未被人真正质疑过，直到参议院内部出了两个“变量”。
参议员罗纳德·德拉罗萨因国际刑事法院签发的逮捕令，目前行踪不明，长期无法到庭。
另一名参议员金戈伊·埃斯特拉达，已被逮捕羁押。
两名参议员事实上脱离了参议院的管辖范围，无法履行审判法官的职能。
于是有人提出了一个颠覆性的设想——既然两人已在参议院强制管辖之外，定罪门槛能否从16票降到14票？
这个设想并非空穴来风。
众议院弹劾案首席检察官卢伊斯特罗6月19日公开表态，主张应当参照1949年菲律宾最高法院的“阿韦利诺诉昆科案”判例，将已脱离参议院强制管辖的成员排除在基数之外。
她在记者会上直接摊牌：“如果这些参议员已不在参议院的强制管辖之下，那么定罪所需票数应降至14票。”
这番话在马尼拉政坛立即掀起了风浪。
事实上，“阿韦利诺判例”在2026年已经被使用过一次。
6月3日，加查利安领导的12名参议员在卡耶塔诺阵营集体缺席的情况下，援引该判例宣布构成法定人数，投票罢免了亲杜特尔特的参议长卡耶塔诺。
加查利安随后被推选为参议院临时议长。
卡耶塔诺阵营拒绝承认，指责12人不足以构成24人参议院的简单多数。
但马科斯阵营回应称，由于德拉罗萨和埃斯特拉达两人已脱离管辖，参议院实际有效成员为22人，12票算超过半数。现在，同一套逻辑被用在了弹劾审判的门槛上。
马科斯阵营显然在加速施压。据传甚至已经出现试图用利益交换拉拢对手阵营议员的动作。拉克森等马科斯阵营的重要人物提出，希望最高法院介入弹劾程序，重新解释票数计算方式。
表面理由是程序正义与人员变动问题，实际指向非常清晰——如果能通过解释规则把16票的门槛往下调整，胜负天平就可能发生倾斜。
这不是技术问题，而是标准问题；不是算术调整，而是权力再分配。
讽刺的是，去年弹劾案因程序问题被最高法院否决时，部分马科斯阵营人士还强调参议院必须保持独立，不应受司法干预。如今形势不利，同一批声音却开始呼吁最高法院出面纠偏。立场转变之快，让菲律宾政治的现实主义色彩暴露无遗——原则往往取决于当下的利益结构。
前最高法院大法官阿道夫·阿兹库纳也加入了这场“算术游戏”。
他在电视节目中提出，德拉罗萨被官方认定为逃犯，主动选择脱离本国司法体系管辖，从法理层面可以视作对自身参议员公职的推定辞职。
一旦该观点被采纳，有效表决席位从24席缩减为23席，定罪票数就从16票下调至15票。
但阿兹库纳的理论有一个致命的逻辑漏洞——它只能套用在德拉罗萨身上。
埃斯特拉达虽然入狱，但他明确表示在参议院没有通过法定程序罢免其议员资格前，依旧保有完整的参议员投票权。一个“逃犯推定辞职”的理论，在另一个入狱议员身上根本不成立。
目前菲律宾主流法学界对此依旧存在巨大分歧，参议院也并未表态接纳这一观点。即便舆论吵得沸沸扬扬，最终弹劾审判大概率依旧会沿用24席对应16票的原始规则。
菲律宾选举律师罗慕洛·马卡林塔尔6月22日发表声明，直指在预审阶段讨论弹劾所需定罪票数门槛，是一种“本末倒置”的做法，可能拖延整个审判进程。
另一条更危险的路正在被铺设——修改宪法本身。
参议长苏道表示，有必要处理他所称司法部门对宪法赋予立法机构事项的“不当干预”，尤其是启动弹劾程序的权力。
众议院廉政与公共问责委员会主席乔尔·蔡也支持这一提议，指出实施近四十年的《1987年宪法》有必要重新检视。
部分议员认为，最高法院2025年的裁决限制了国会的弹劾权力，应当通过修宪来纠正。
众议院5月11日已以255票通过弹劾条款。但最高法院此前裁定，由于前三起申诉已于2025年2月5日被驳回，新的弹劾程序要到2026年2月6日才能开始。
这一裁决严重限制了弹劾时间窗口，让马科斯阵营感到了前所未有的紧迫。
2028年大选临近，每一次弹劾推进都不再只是法律事件，而是政治信誉的消耗。
马科斯阵营急于推动速战速决，希望在窗口期内完成定局，避免局势滑向不可控的长期拉扯。
但在菲律宾参议院，今天的盟友可能明天就站在对面。任何试图算死票数的政治设计，都必须面对这种结构性不确定。
热门跟贴