美国最高法院周四裁定支持拜耳，这一裁决预计将阻止数千起诉讼，这些诉讼指控其畅销除草剂“农达”（Roundup）因未加装充分警示标签而导致癌症。该判决为唐纳德·特朗普总统的政府带来一场胜利，但引发了“让美国恢复健康”运动盟友的强烈反对。
最高法院周四在裁决中支持“农达”除草剂的生产商，预计将阻止数千起指控其未能警示产品可能致癌的诉讼。
此案是在一波诉讼浪潮之后提交至大法官面前的，其中包括针对拜耳（一家德国农用化学品制造商，于2018年收购了“农达”原生产商孟山都）的数十亿美元判决。
这一裁决是特朗普总统政府的胜利，该政府曾支持拜耳一方。但它激起了“让美国恢复健康”运动盟友的愤怒，他们希望限制农药使用。
最高法院以7比2的多数裁定，“农达”不能因未能警示而在州法院被起诉，因为联邦监管机构认定其与癌症的关联性不大，且不要求加装警示标签。大法官布雷特·卡瓦诺撰写的意见书指出，联邦法律也禁止各州强制推行额外或不同的标签要求。
大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（尼尔·戈萨奇附议）持异议，称孟山都本可以在不违反联邦法律的情况下加装警示。
尽管该裁决聚焦于“农达”，但可能影响针对其他农药产品的类似健康索赔诉讼。
拜耳首席执行官比尔·安德森表示：“这项裁决对那些帮助养活世界的美国农民有利。它为像我们这样的创新者提供了必要的监管清晰度，以开发确保食品供应价格合理的农业工具。”
虽然拜耳称该裁决应导致那些未能警示的诉讼被驳回，但该公司表示计划继续进行拟议的72.5亿美元（约 493.6亿元人民币）集体诉讼和解，以解决许多剩余索赔。
环保组织和代表那些认为自己受到“农达”伤害的人群的律师谴责了这一裁决。
原告方在和解中的代表律师克里斯托弗·西格表示：“最高法院的这一裁决错误地将因农药致病的美国人挡在了法院门外。”但他表示，和解协议仍允许一些人获得赔偿。
健康与环境组织“超越农药”的执行主任杰伊·费尔德曼称，这一决定“对公共和环境健康而言是一次悲剧性的挫折”。
提交至最高法院的案件由密苏里州居民约翰·德内尔提起。他在超过20年的时间里担任社区协会的“喷洒员”，在圣路易斯历史悠久的社区公园使用“农达”，之后患上非霍奇金淋巴瘤。陪审团认定该公司未能警示他可能的癌症危险，并判给他125万美元（约 851万人民币）。但德内尔从未收到这笔钱，因为他的案件被上诉。现年75岁的德内尔周四表示，他的癌症已缓解，没有这笔钱他也能过得去。
但德内尔说：“现在有成千上万像我一样的案件将无法进入法庭。这对我而言是最大的失望。”
关于“农达”的关键成分草甘膦是否致癌，仍存在激烈争论。世界卫生组织国际癌症研究机构于2015年将该化学物质归类为“可能对人类致癌”。美国环境保护署则认定，按说明使用时，该物质不太可能对人类致癌。
该机构批准了不含癌症警示的标签，拜耳辩称其必须遵守这些联邦标准。最高法院同意，认为州法律和法院不能强制要求额外的警示要求。该裁决仍为指控产品设计存在问题的其他诉讼留有空间，德内尔表示他正在考虑基于不同理由提起新诉讼。
拜耳对致癌指控提出异议，但此前已拨出160亿美元（约 1089.4亿元人民币）用于和解案件，并于今年早些时候提出了72.5亿美元（约 493.6亿元人民币）的集体诉讼和解方案。一名联邦法官最近裁定，拟议的和解将在密苏里州法院审理，许多诉讼已在那里提起。
拜耳试图说服各州通过法律，使其在未能警示的诉讼中免于承担责任。北达科他州率先这样做，佐治亚州和肯塔基州紧随其后。
约有20万起与“农达”相关的索赔针对拜耳，其中大部分来自家庭用户。该公司已停止在售往美国住宅草坪和花园市场的“农达”中使用草甘膦。
该公司曾表示，如果继续被起诉，它可能不得不考虑将草甘膦从美国农业市场撤出。农业行业组织表示，“农达”对于保障充足的食品供应至关重要。
玉米和大豆种植者、密苏里州农场局前主席布莱克·赫斯特表示：“今天的裁决保护了我们使用的工具，这些工具让我们能够养护土壤、保护作物、并让您我的家庭都能负担得起食品价格。”
农药问题在特朗普政府与卫生部长罗伯特·F·肯尼迪领导的“让美国恢复健康”运动成员之间造成了裂痕，后者对一项旨在提高草甘膦产量的行政命令感到沮丧。
肯尼迪多次表示草甘膦会致癌，同时他也称认识到该行政命令对食品供应和国家安全是必要的。
在最高法院周四做出裁决后，其支持者称之为“草甘膦女孩”的著名MAHA活动人士凯莉·瑞尔森称特朗普政府参与此案“不可原谅”。
一些健康倡导者认为，美国环保署对基于草甘膦的除草剂的批准基于有限的信息，而州法院的诉讼已发现了反对它的额外证据。
环境法律组织“地球正义”的高级律师帕蒂·戈德曼表示：“美国环保署批准了农药标签这一事实并不意味着产品是安全的，它不应成为那些未能警示癌症风险、神经损伤及其他严重危险的公司的挡箭牌。”
热门跟贴