英国首相又双叒叕辞职了。
6月22日，基尔·斯塔默在唐宁街10号门前眼含泪光宣布辞去工党党首职务。
此刻距离他意气风发地喊出“改变现在开始了”，还不到两年。
而在他之前，卡梅伦、特雷莎·梅、约翰逊、特拉斯、苏纳克，十年六位首相，像走马灯一样轮番登场又匆匆谢幕。
最短的只干了49天，连一个季度都没撑过去。
一个曾经以政治稳定著称的老牌帝国，怎么就把首相干成了全世界离职率最高的职业？
首相的椅子，是借来的
很多人都以为英国首相是老百姓一票一票选出来的，其实不是。
英国是议会制国家，首相不是选民直接投票选出来的，而是执政党的党魁。
老百姓选的是议员，议员选的是党魁，党魁自动当首相。
这个链条意味着什么？意味着首相的权力来源不是全国选票，而是党内议员的支持。
议员们今天能把你扶上去，明天就能把你拽下来，不需要等到大选，随时可以发动“倒阁”。
这种制度设计的初衷是“高效纠错”，领导人不行了就换，不用像美国总统那样熬四年。
但代价也很明显：稳定性差。
过去的十年六位首相，绝大多数都是输在党内，而不是输在大选。
卡梅伦因脱欧公投辞任，特雷莎·梅因议会三次否决脱欧协议出局，约翰逊败于党内信任投票，特拉斯上任仅45天就被赶下台，斯塔默则是在地方选举溃败与内阁倒戈的双重压力下宣布辞职。
每一次都有具体诱因，但每一次背后都是同一套制度逻辑在运转。
更离谱的是，决定谁当首相的，其实是极少数人。
英国政党党员人数只占全国人口的0.3%到0.5%。
也就是说，不到百分之一的人选出来的党魁，决定了整个国家的走向。
这个党魁上任之后，不管怎么施政，都很难满足所有人的要求，因为当初选他的那些人，诉求本来就跟大多数老百姓不太一样。
制度设计的“先天缺陷”还有一个更扎心的层面：首相虽然有权力，但权力极其脆弱。
特拉斯想搞减税，激进了，市场不答应，党内不答应，45天就滚蛋了。
斯塔默想走中间路线，左翼嫌他太右、右翼嫌他太左，两头不讨好，717天后也滚蛋了。
这就好比一个CEO，董事会随时可以把他炒了，而且董事会里每个人都有自己的小算盘。
谁坐这把椅子，都得提心吊胆。
谁来都一样，谁干都挨骂
如果说制度设计是“先天不足”，那经济困境就是“后天要命”。
英国脱欧十年，给经济留下的不是复兴，而是一道无解的难题。
有研究估算，截至2025年，英国GDP比留在欧盟的时候低了6%到8%。
这不是一天两天能补回来的窟窿，而是一个长期的、持续的拖累。
伦敦国王学院的学者说得很直白：“脱欧使英国经济规模低于原本可能达到的水平”。
脱欧只是放大器。
2008年金融危机的后遗症、新冠疫情的冲击、俄乌冲突引发的能源危机与通胀，多重不利因素叠加在一起。
2025年英国GDP仅增长1.3%，经合组织预测2026年增速约0.7%，在七国集团里排倒数第二。
公共债务占GDP比重逼近96%，直追疫情峰值。
通胀长期维持在3.5%以上，民众实际收入连续八个季度负增长。
这些数字落到老百姓头上，就是实打实的苦日子。
从2008年到现在，英国人的实际工资只涨了4%，但物价、房租、能源价格全都翻番。
预测到2029年，英国十年内家庭可支配收入总共只多160英镑，折合人民币一千多块，而过去每十年收入要上涨上万英镑。
现在约半数英国人每周全部开销结束后，手里的钱不到25英镑；40%的家庭每月扣完房租水电，剩下不到100英镑。
一场小病、一次车辆维修，都能让人负债。
美伊冲突爆发后，英国1500万人陷入“能源贫困”，400万户家庭付不起全年取暖费。
曾经英国人最骄傲的免费公立医疗，现在成了全民的心病，780万人排队等待手术和治疗，相当于每九个英国人就有一个人在等治病。
在这种背景下，谁当首相都吃力不讨好。
斯塔默承诺“稳定”和“修复”，但经济增长乏力、债务增高、财政空间有限，政府既没法大规模投资拉动经济，也没法充分回应医疗、教育、住房等民生诉求。
他承诺每年新建30万套住房，实际一年半才建了19万套。
承诺的高铁HS2从540公里砍到190公里，成本却翻了两倍，至今没铺一根轨道。
削减老年人冬季取暖补贴、限制残障福利，把自己人都得罪了个遍。
当稳定无法转化为生活改善，选民的耐心很快就会耗尽。
斯塔默的支持率一度跌到不足13%，是英国二战后首相的最低纪录。
实际上，英国这种情况谁上都一样，因为经济这道题根本无解。
夹缝中生存
如果说制度和经济是硬件问题，那政治极化就是软件崩溃。
十年前，英国政坛还是工党和保守党两党轮流坐庄的稳定格局。
但脱欧之后，一切都变了。
改革党异军突起，绿党、威尔士党、苏格兰民族党也纷纷崛起。
英国政治版图正从两党轮替加速滑向多党碎片化混战。
今年5月的地方选举就是最好的例子：工党在英格兰一地就丢失超过1300个议席，保守党也没好到哪去，而法拉奇领导的改革党一举拿下1453席。
政治碎片化的后果是什么？
是任何一位首相都找不到一条“安全的路”。
你往左走，右边的人骂你；你往右走，左边的人骂你；你走中间，两边一起骂你。
特拉斯选择向右冲，搞激进减税，结果金融市场崩了，45天就下台。
斯塔默选择走中间路线，在移民问题上，一方面放弃保守党向卢旺达遣送非法难民的计划，另一方面又收紧签证，结果左右两边都不讨好。
在对外关系上，斯塔默既不想配合美国轰炸伊朗，导致与特朗普矛盾加深；又想在敏感技术领域跟随美国打压潜在竞争对手，这种两面下注的做法，反而给外界留下了缺乏战略定力的印象。
更麻烦的是，选民的耐心已经降到了历史最低点。
实际收入长期受压、公共服务持续承压、住房可负担性成为代际断层线，这些因素共同削弱了选民对两大主要政党的忠诚度。
斯塔默的辞职就是这种“碎片化”最典型的样本。
他因为任命与爱泼斯坦案有关的曼德尔森出任驻美大使而陷入用人丑闻；因为5月地方选举惨败而失去党内信任；因为超过90名工党议员公开逼宫而无力回天。
三重压力叠加，不到两年就扛不住了。
而接替他的热门人选安迪·伯纳姆，虽然在大曼彻斯特市长任上表现出色，但他的政策主张，却是更严格的移民政策、强化政府职能、修好与工会的关系，同样会得罪一大批人。
即便伯纳姆出任首相，和斯塔默政府的政策也并不会有太大出入。
说到底，十年七相换的是人，但换不掉的是这个病入膏肓的政治系统。
唐宁街10号那扇黑色大门后面，坐着的从来不是一个能改变英国的人，而是一个注定要被英国改变的人。
参考资料
谁将担任下一任英国首相？ 央视频
脱欧十年 英国为何总在换首相？
发布时间：2026-06-23 10:32
10年间，英国6位首相辞职
来源： 新华社
2026-06-22 17:59
热门跟贴