有一个大多数人不愿意承认的必然性：市场经济一旦打开，没有回头路。
一亿八千万与私有产权紧密相关的主体，拿掉了他们的私权，这个社会将失去活力。我们都在骂私人产权，其实心里都会有一个私人领地，这就是人性。而理想是外部性的，是需要的时候它才需要。
但是，现代文明的进程中，即便是资本主义社会也倾向于对平权主义的追求，至少在财政主导的全民共享的第二次分配中，必须有这样的追求。
那么，问题也就来了。
中国现在已经打开了市场经济的大门，如果它是一个不可逆的选择，我们如何在市场经济的条件下，实现共同富裕的理想。
首先要做一个概念的清道，共同是一个弹性十足的概念，我们一起喝茅台，我喝了一口，领导喝了大半瓶，这也是共同。共同不是平均主义，但如果没有边界，它只能是一个宏大的叙事。
那么 ，共同富裕的边界是什么？
边界清楚了，道路也就有了体感。
共同富裕的边界不在市场，在财政主导的核心价值取向。市场是自发秩序，既不要相信绝对的两极分化，也不要相信相剩余价值全部归劳动者所有，基尼系数是0-1的统计，系统为0是绝对的平均主义，因而是零可能，1是绝对两极分化，因而也是零可能。市场的竞争性分配大概率是帕累托的二八定律，政府的的责任在税收平衡，所以，从理论上说，产能过剩了应该是增加企业税，而不是减税，另一头是减少个人所得税，而不是满世界去深挖。但中国是拧巴的，并不是真的产能过剩，而是真的需求不足，需求不足不是企业部门暴利的结果，本质上是政府部门的开支同时挤占了企业部门和居民部门。
真的要实实在在走共同富裕的道路，主要路径是财政支出用于民生的占比，因为财政转移支付的原则是全民共享，是平权主义，与第一次分配不同。第一次分配是市场竞争性公平，而财政主导的再分配是社会性公平。
那么，在这种意义上的共同富裕之路，谁走的更快，目前是北欧。
北欧财政用于民生支出占比80%左右，中国是53%，北欧的社会保障支出占GDP比重30%左右，中国3%左右，北欧基尼系数0.25-030，中国0.46-0.49。
共同富裕之路需要有具体的目标计划，政策目前定位的财政用于民生支出占比70%，所不同的，北欧有强约束，中国没有。如瑞典有《社会福利法》，不得以任何理由削减居民福利，政府支出有上限，不是办公室精英自己给自己定预算支出，失业救济除外，再加上工会的作用，这构成了共同富裕的可视路径。
立法即边界。
热门跟贴