一辆电车失控，沿轨道飞速向前。
前方轨道上有5 个人，来不及躲闪，会被电车撞死；你身旁有一个道岔拉杆，拉动它，电车会变道到另一条轨道，但这条轨道上也有1 个人。
请问：你要不要拉动拉杆？
这是一个经典的伦理困境，怎么选择都有问题。
如果你是一个自由主义者，会选择放弃。
这是一种生命权的选择，我们可以替自己选择，不可以替别人选择，一旦有权替别人选择，成为一种社会规则，就不会是一种简单的集体生命权与个人生命权之争。红色高棉700万人口，选择了500万人活下来，而另一个轨道上是200万人，这是反人类的。
又如果你是 一个集体主义者，会选择拉动拉杆。
这是一种权力意志的选择，它的历史结果，差不多进入尾声时都成了多数人在轨道上的自相残杀，因为核心是不可能集体中所有人都拥有权力，5个人可以统一，5亿人不可能统一，集体权力理论上，都有可能成为极端的个人权力，因为权力的本质是排它，而不会是一人一票，这就是为什么要做法律的强约束。
然而问题又绕回来了，可以设计出一个拉动拉杆的法律吗？
不能，全世界没人敢定这样的法律，这是谋杀。在复杂的现实中，不会是一个简单的拉杆，将没有可操作性。
其实电车难题是自设陷阱。
它有两个漏洞：
第一个漏洞，它暗藏了一个结果正义的命题，而结果正义是用理想欺骗现实，它是应然的逻辑，是一个假设且无法证实的结果，却自己赋予了它必然性，并以此为理由，剥夺了千千万万另一个轨道上的人。没有程序正义就不存在结果正义，这个争论本质上不存在。
第二个漏洞，它暗藏了一个第三者，我们可以理解为威权信仰，相信真有那么一个万能拉杆，真的可以改变轨道，这还是一只跳脱出选择性的多余的手。实际情况是，我们都身在其中，每个人都在选择，也都在被别人选择，结果是残杀，大家都是狼，为生存权而战，伦理学与法律的人类学意义是制止残杀，不得以任何名义剥夺别人的生命权，而将试图主观剥夺别人生命权的人绳之以法。
结论是：没有万能拉杆，每个人都有可以选择自己，不能代替别人选择。
热门跟贴