美国最高法院6月25日投下一枚重磅炸弹。6比3的投票结果，直接推翻了下级法院的判决。什么意思？以后想在美国边境申请庇护，光站在墨西哥那边敲门没用——你必须两只脚都踩上美国土地才行。就这短短一句话，不知道断了多少人的路。
一、我们先从这条政策的来头说起
这个叫"计量"的东西，说白了就是边境"限流"。移民官每天只放固定数量的人进去办手续，其他人？对不起，先在墨西哥那边排队等着。奥巴马时代就开始用了，特朗普第一任期把它扩到了所有美墨边境口岸。拜登2021年正式叫停。特朗普回来后想重新捡起来用，官司一路打到了最高法院。
政府那边的说法是：这不叫拒绝，就是让你等等。可问题是，等多久？谁知道呢。之前搞这个政策的时候，排队的人动不动就是几千。墨西哥那边的临时避难所，条件差得要命。说难听点，这不就是把人晾在边境外面干耗着吗？
二、最高法院的逻辑，你听听看
多数意见是保守派大法官阿利托写的。他的比喻很有意思——一个人敲门，不代表他已经进了屋。站在墨西哥那边试图入境但没成功，就不算"抵达美国"。橄榄球跑锋冲到一码线也不算达阵。信送到邮递员手里不算投递成功。
话是这么说没错。但庇护这码事，能跟送快递相提并论吗？
自由派大法官索托马约尔直接火了。她从法官席上当场宣读异议——这在最高法院可不常见。她说这裁决"令人遗憾地、悲剧性地熄灭了自由女神像火炬的光芒"。"后果是可以预见的。会有更多人死去。会有更多人试图非法越境"。她还提起了二战时期那艘载着犹太难民、被美国拒之门外的圣路易斯号——那段历史，美国自己都不好意思提。
阿利托当场回怼。他说这政策两党总统都用过。场面一度很尴尬。
三、这裁决会带来什么连锁反应？
说实话，这裁决的逻辑有个漏洞，而且是个大漏洞。
你想想看——既然在边境正式排队申请行不通了，那想寻求庇护的人会怎么办？很简单，铤而走险非法越境。本来人家规规矩矩在口岸排队等着，现在你告诉我排队也没用，那我干脆找个没人的地方摸过去算了。反正只要能踏上美国土地，就有权申请庇护。这不等于变相鼓励非法越境吗？自由派大法官在异议里就是这么说的。
这不是把人往更危险的路子上推吗？
索托马约尔大法官有句话说得挺重："哪怕寻求庇护者肯定会被迫害甚至被杀，也可以被拒之门外"。
四、再来说说大家最关心的问题
网上很多人问：这个裁决会影响CBP One吗？会影响I-220A吗？
律师伊士梅尔·拉布拉多明确说了——不影响。CBP One那些已经通过预约入境的人，人已经在美国了，跟这个裁决没关系。I-220A那些已经拿到释放令的，同样不受影响。
但这个裁决本身传递的信号很明确——边境正在收紧。同一天，最高法院还支持了政府取消35.6万海地人和叙利亚人临时保护身份的决定。两件事加在一起，超过一百万人可能受到影响。这不是孤立事件，这是一套组合拳。
话说到这份上，问题来了——边境大门正在一扇一扇关上，那些真正需要保护的人，他们的出路在哪里？你怎么看？
参考资料：《Supreme Court clears way for Trump administration to revive restrictive immigration policy》，AP News；《Supreme Court says U.S. can turn away asylum seekers at border》，Houston Public Media；《Sotomayor offers blistering dissent on Supreme Court asylum decision》，The Hill
热门跟贴