你是不是从小就被教科书灌输，近代早期的欧洲是世界主宰？
如果你读了贡德·弗兰克的《白银资本》，这个根深蒂固的认知恐怕要颠覆：1400到1800年，世界经济的真霸主是亚洲，不是欧洲。
数据不会说谎。弗兰克引用经济史学家的估算：1750年，亚洲占世界总人口的66%，产值却占了80%。
这意味着占世界三分之二的亚洲人创造了五分之四的财富，而欧洲人只占五分之一人口，连剩下五分之一产值的一部分都拿不到。
按1960年美元计算，当年世界GDP是1550亿，亚洲独吞1200亿，欧洲与其他地区仅分得350亿。那些抱着欧洲中心论的人总找借口说亚洲产值高是人口多，但人均收入打了脸。
拜罗克估算，1800年中国的人均收入是228美元，比当时英国的150到200美元还高。何炳棣也证实，18世纪中国农民的收入不低于法国，肯定比普鲁士和日本高。预期寿命也能说明问题：1726年的中国，近1%的人超过70岁，还有百岁老人。
1800年前，亚洲人的生产力和生活质量稳稳站在世界顶端。
宏观数据之外，具体的制造业差距更惊人。
弗兰克指出，近代早期世界工业中心是亚洲，不是欧洲。
中国南京一地的陶瓷厂，每年出产100万件精美瓷器；印度孟加拉的卡辛巴扎尔城，17世纪80年代每年产200万磅生丝，西部古吉拉特的棉纺织工人每年出口300万匹布。
再看欧洲，主要生丝产地墨西拿每年才出口25万磅，最大纺织中心莱顿每年生产不到10万匹布。古吉拉特一地的棉布产量是莱顿的30倍。
这种产能差距让欧洲在对亚洲贸易中处于“乞讨”状态，能出口的最重要商品就是美洲白银。
1632年一个荷兰商人向国内抱怨：“不是没找到商品，是我们没造出买它们的钱！”1700年，中国商船运到华南的货物有2万吨，欧洲商船才装走500吨。英国东印度公司主管乔舒亚·蔡尔德1688年承认：几个印度港口的亚洲贸易量，是欧洲人经手总和的十倍。
欧洲中心论最后一块遮羞布，是所谓的科技与制度优势。
但弗兰克用史料把它撕得粉碎。
造船业是当时的高科技，15世纪初郑和下西洋的舰队规模远超哥伦布和达·伽马。17、18世纪印度造船业更出色：印度造的船更结实，成本比欧洲低30%到50%，使用寿命是欧洲船的两三倍，阿姆斯特丹不得不禁止荷兰人购买印度大船。
冶金方面，1790年英国进口印度乌兹钢样品，质量比英国当时的钢还好。18世纪末印度有1万个冶炼炉，生产钢铁比谢菲尔德更快更便宜。
金融制度同样高效。印度银行本票在印度、伊朗、中亚都吃香，葡萄牙人建议去印度学习贸易。中国18世纪北方粮食贸易每年养活600万到1000万人，是波罗的海贸易量的10到15倍。布罗代尔承认，欧洲商人要向亚洲借贷并学规则。
我们过去知道的世界史，很大程度是胜利者书写的欧洲中心论神话。直到1800年，亚洲还是世界经济绝对中心。欧洲的“起飞”并非天生先进，而是靠美洲白银。
弗兰克说，西方的兴起是世界其他地方更早发展的结果。
热门跟贴