对于“伪史论”，我并不像某些人那样认为不值一驳，或者说正眼瞧他们就输了，有些观点需要批驳，有些问题需要正视。但哪怕是对“伪史论”旗手，我能给的积极评价也只是：有一些值得注意的想法或提出了一些有一定难度的问题，最多也就是这样了。
绝大部分“伪史论”旗手并非出自历史专业，对其他社会科学专业知识了解更少，自然科学更是盲区，而“伪史论”信徒的情况恐怕不会更好。让这样一群人评论外国古代或远古历史研究，铁定是一大堆不理解，于是乎这些人就根据自身浅薄的经验和匮乏的知识，把一些不理解的东西判定为不合常理或违背常识：外国的历史研究和考古发现是假的，接下来外国古代史也都是假的了。
在认识层面，“伪史论”就是这么流行起来的，无非一群孤陋寡闻的人在少见多怪而已。一些人认为“伪史论”不值认真对待，原因就在这里，而我比较欣赏的是，有人用“伪史论”的方法写文章来搞笑，某族伪史考、某某伪人考……这才是用魔法打败魔法。
但这些还不够，至少在我看来，某些“伪史论”提出的问题还是要解决，提出这些问题的旗手依据的是一些值得注意的想法，我重点研究的至少有两方面：某文明所处的环境能养活多少人口、某座历史名城人口密度是否过高……背后更涉及到农业历史、远古记载、自然地理、人文地理等等方面的知识，不能不认真对待。“伪史论”提出质疑的地方，很多我也不了解，批判“伪史论”对我来说的确是一个研究和学习的过程。
通过这个过程，我了解到了很多过去没有注意到的东西：古代粮食单产在什么范围，远古历史中有很多东西当然不符合现代常识、甚至也不符合古代常识，爱琴海上的诸多岛屿对航海帮助很大，现代人口密度最大的地区是贫民窟而非国际大都市……非专业人员或没有特意查询，很难了解这些相对冷门的知识。
而一旦了解，也就能明白“伪史论”有多浅薄：不阅读本国史书，就去否定外国历史记载；不了解外国气候和海况，就去议论外国农业和航海；身处现代社会却不了解现代城市，就去议论古代城市的真假……这还是对旗手而言，毕竟能成为旗手，需要独立搜集材料并提出值得注意的想法，对个人能力还有一定要求，但对信徒，却完全没有这方面要求。
我写的三篇文章下面，就有不少“伪史论”信徒的评论。看这帮人的评论，给我这样的感觉：读完三千字的文章恐怕对他们就是一种挑战了，能不能理解都是问题，五千字应该就看不完了，乐观估计三五千字就是这帮人阅读理解的极限，要是八千字，那就太难为他们了。
绝大部分“伪史论”旗手不懂考古，对信徒更不能指望，其实这不是问题，非专业人士本来就很难系统了解考古，我就不懂，但我知道听懂考古的人讲解。而“伪史论”信徒不知道哪里来的迷之自信，在自己根本不可能了解的领域大肆标新立异，并且坚定相信自己的看法的正确性。
我见识过的就包括但不限于：西方历史没有讲海岸线变迁，欧洲有文字的历史只有七八百年……我不是历史专业的，但我看过的两本西方史书中就分别讲了丹麦和苏格兰的海岸线变迁，这样的书甚至几十年前就已经出版了……“伪史论”信徒对欧洲文字史的看法，那倒真是不值一驳，连非热点文明地区的考古发现都证明欧洲有文字的历史何止上千年……
信徒一旦相信自己认定的东西，就不会更改，可以尝试和他们讲道理，但别抱什么希望。说“伪史论”不值一驳，不是指旗手那些值得注意的想法，而是指信徒，不论讲什么也改变不了他们，我文章下面的评论就足以说明问题了。好在评论内容还表明，相当一部分读者并没有像“伪史论”信徒那样情绪化，他们在理性思考，为了这些人我写文章批驳“伪史论”就值了。
我的文章在我本人的“某乎”上就能找到，在“夏虫欲饮冰”的各大平台账号上也都能找到，但“伪史论”引用的文章或书籍让别人去哪里找呢？即便对旗手而言，也没有引用规范的概念，他们压根不知道如何严密交代出处！一开始我还想着写文章要严密给出处，但后来发现纯粹是对牛弹琴，他们根本不会往那个方向想，我还为如何把出处交代清楚发愁。
就这一个学术硬伤，也足以说明“伪史论”多么不严密、多么业余，但旗手中却还有少量历史专业学者，他们看不出别的“伪史论”旗手是什么货色吗？怎么可能和这样的人为伍？估计应该是有别样目的，有人说某学者搞出“伪史论”是为了恶心学术界，我觉得有可能，搞学术出不了什么成绩了，就整个大活出来。
但“伪史论”作为一股思潮产生，产生了与其低认知水平完全不相称的巨大影响，就绝对不是几个学者一心使坏能造成的。历史领域的思潮或者甚至可以说是情绪的兴起，往往不是由历史研究造成的，而更多要归咎于社会状况、国际形势等现实因素。在学习研究中当然可以把“伪史论”当笑话，不过要注意，当年德国流行的历史叙事雅利安神话，从学理上看也是个笑话，但直接和纳粹种族灭绝的严重后果挂钩，就不只是笑话了。
鉴于这些考虑，我觉得不该封禁宣传“伪史论”的账号，这一思潮或情绪的流行，有其深刻的社会根源，并不是少数人宣传的结果。即便封号，旗手与信徒换个账号或平台还能继续宣传，这样的宣传甚至在B站和“知乎”上都有。且突然大面积封禁会起到负面作用：会让一些人觉得这里有什么不可告人的秘密，反而会更加笃信“伪史论”，认为“伪史论”损害了某些集团的利益才遭到打压。
封禁反而可能促进了“伪史论”的传播，我认为，应该允许这种思潮传播和发展，这和进行社会科学科普以揭露“伪史论”的错误和浅薄可以同时进行。“伪史论”传播得越广泛、发展得越彻底，大众对这种思潮或情绪的真面目认识得越清楚，再科普一下民族主义的历史叙事，谁都能看出来，这不过就是民族主义史观的中国化罢了。
雅利安神话是德意志帝国或纳粹法西斯的“伪史论”，俄罗斯的“伪史论”从苏修暗示一些近现代的发明来自俄罗斯或苏联开始，发展到了福缅科的“世界伪史论”：俄罗斯是一切文明的源头，也包括“中国伪史论”……现在本国流行的“伪史论”和这些臭名昭著的思潮内核相同，甚至一切发明源自华夏这一点都效仿苏修或福缅科。
大众一旦明白了“伪史论”到底是什么货色，这种思潮或情绪就会自动走向消亡。但封禁却真的解决不了问题，现实社会就是那个状况，就算真的遏制了“伪史论”的传播，类似的思潮或情绪换个面目出现也会大火，比如“吃瓜蒙主”对“伪史论”的继承和发展，甚至已经到了曲解曹雪芹和《红楼梦》的地步。
这种看法，专业人士一篇文章就能彻底驳倒，但专业历史学者应该不会经常做这样的事情，不是他们做不到，而是历史科学中的难题实在太多了，需要物理学、生物学、考古学、文献学等多学科的交叉，比传统史学更加让研究者精力透支，专业学者哪还有心去对付“伪史论”这样的假把式呢？
打假传统武术前段时间挺火，趁着热度我查了一下，发现打假的并不是职业搏击高手，甚至都不是职业选手，而只能算业余高手。毕竟职业搏击选手都忙着刻苦训练呢，哪里有时间拆解不堪一击的江湖把式呢？虽然不专业，但效果相当好，气氛甚至一度很欢乐。
由此看来，批驳“伪史论”也很需要业余社科爱好者的努力，科普和娱乐可以两不误。有志于此者，可再接再厉！
原创作者：壮壮；创作时间：2026年6月13日~25日，本文仅代表作者本人观点，与本账号立场无关。
热门跟贴