在《三国演义》中，诸葛亮和司马懿堪称一对经典终极对手，有着很多的对手戏。
上方谷中司马懿中伏，险些被诸葛亮放火烧死；
五丈原前司马懿追击受阻，被诸葛亮木雕吓退，还留下了“死诸葛吓跑活仲达”的典故……
总之，罗贯中在小说中用大量的笔墨，来渲染了两人之间的斗智斗勇。
仿佛，魏蜀两国的国运成败，就系于孔明和仲达这两位谋略大师的较量之上。
然而，翻开《三国志》等史书，我们会发现一个完全不同的事实。
诸葛亮总共五次北伐，和司马懿的正面交锋仅有最后两次。
而在这之前，他真正的对手是曹真和张郃。
诸葛亮的北伐行动始于公元228年。此时司马懿在哪里？其实是正在荆州前线。
第一次北伐是诸葛亮声势最浩大的一次。蜀军出祁山，天水、南安、安定三郡望风而降，关中震动。
魏明帝曹叡亲临长安坐镇，命曹真率大军拒敌，同时从荆州紧急调张郃率五万精兵奔赴前线。
结果张郃在街亭击败马谡，诸葛亮被迫退军，三郡得而复失。
这一战，司马懿根本没有参与。
第二次北伐紧随其后，同年冬诸葛亮围陈仓。
事先早有准备的曹真已命郝昭率军镇守。
二十多天的围攻下来，蜀军粮尽退兵。
此战魏军主将依然是曹真，司马懿仍在荆州无暇他顾。
第三次北伐发生在公元229年，诸葛亮派陈式攻取武都、阴平二郡，郭淮率军救援被击退。
此战规模较小，魏方指挥官仍是曹真和张郃。
至于司马懿，史书上也全无记载他在这次北伐中和诸葛亮交手的记录。
直到第四次北伐，才是两人之间的第一次正面交锋。
公元230年，曹真回到洛阳就任大司马，次年病逝。
魏明帝曹叡将时任荆州都督的司马懿调往关中，让他全权指挥西线战事。
公元231年春，诸葛亮发动第四次北伐，而司马懿这一战的表现并不理想。
他最初企图以钳形攻势围歼蜀军，却被诸葛亮灵活调度所破解。
双方在卤城对峙多日之后，司马懿在麾下众将“畏蜀如虎”的激将声中被迫出战。
结果蜀军大破魏军，史料记载蜀军“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。此战诸葛亮大获全胜。
而且，在诸葛亮退兵之时，又在木门道设伏，将追击的张郃一举射杀，魏军再损一员名将。
这一战蜀军不但取胜，还除掉了张郃这个心腹大患。虽然最终退兵，但这次北伐可以算是以司马懿的失利而告终。
卤城之战失利后，司马懿的心态发生了根本性的转变。他不再寻求与诸葛亮正面决战，而是改为尾随对峙的新策略。
公元234年春，诸葛亮集结十万大军，发动第五次北伐。
这一次他并出斜谷，大军直逼关中，而魏军的主帅，仍然是司马懿。
他吸取了上次卤城战败的教训，制定了极其明确的作战方针，坚守不战，玩起了持久战。
只见司马懿带着部队渡过渭水，背水立营，任凭诸葛亮如何挑战，他就是咬紧牙关死活不出。
而蜀军远道而来，行军路线崎岖，粮草补给是致命弱点。
司马懿正是看准了这一点，选择用最笨的办法，打一场“熬”字诀的消耗战。
诸葛亮是出了名的劳模，事必躬亲，士卒罚二十杖都亲阅。
他送女人衣服羞辱司马懿，想激他出战，司马懿不但不为所动，还主动穿起来，说这是一番好意。最
经典的一幕是司马懿当使者面询问“饭量”后，断定诸葛亮“食少事烦，其能久乎”，更加坚定了守到底的决心。
最终，两军在五丈原对峙了一百多天，诸葛亮因积劳成疾，病逝于军中。一个时代，也就此落幕。
蜀军遵其遗命缓缓退兵。司马懿到蜀军营地查看后，赞叹“天下奇才也”……
可以说，《三国演义》为了突出剧情冲突，将诸葛亮和司马懿捆绑成生死对头。
空城计、上方谷、木雕退司马等经典桥段，在正史中找不到任何依据。都是后人出于对诸葛亮的崇拜和惋惜，用文学创作弥补历史遗憾的结果。
然而人历史的真相是，前三次北伐，诸葛亮的对手是曹真和张郃。
司马懿只是最后两次才成为主帅，而且他的应对策略简单粗暴却十分有效，打不过就熬，熬到蜀军粮尽，熬到诸葛亮累死。
也就是说，诸葛亮和司马懿交手的真实过程，其实非常乏味。
没有“空城计”中弹琴退兵的惊心动魄，特没有“火烧上方谷”中的天降大雨的遗憾。而是只有阵地站的对峙和消耗……
到头来，诸葛亮北伐以悲剧收场，蜀汉也从此基本上失去了进取天下的最后雄心……
总结一下，诸葛亮和司马懿二人之间的交手，其实更像是两个时代的碰撞：一个是鞠躬尽瘁的执着，一个是为日后篡权而保存实力的隐忍。
小说的故事固然精彩，但历史的真相却更加复杂。它不以个人意志为转移，没有那么多戏剧性，却有着更真实的重量。
这便是演义与正史之间，那无法逾越却又互为映照的微妙距离……
大家觉得历史上真实的诸葛亮和司马懿算不算是宿敌对手？欢迎评论区聊聊！
热门跟贴