打开网易新闻 查看精彩图片

【关联法条】

  1. 《民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
  2. 《民法典》第五百六十三条：法定解除的情形。
  3. 《民法典》第五百六十五条：合同解除的程序。
  4. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款。
  5. 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条：约定解除权的行使应受诚实信用原则限制，违约情节显著轻微的不支持解除。
【法律关系】

朴某（买受方）→ 某房地产公司（出卖方）、某银行密云支行（贷款方）：商品房预售合同关系 + 借款合同关系

【原告诉请】

要求解除与某房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并承担相关违约责任。

【被告答辩】

某房地产公司辩称：涉案房屋已完成竣工验收备案，具备交付条件；购房者的损失可通过合同约定的逾期交房违约金获得救济；从鼓励交易原则出发，不应支持解除合同。

【法院查明】

2020年3月21日，朴某与某房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，总价250万余元。约定2021年9月30日前交付房屋，逾期超90天买受人有权解除合同。2021年12月30日开发商发出入住通知（未提供充分证据但微信聊天可佐证）。涉案房产于2022年1月4日完成竣工验收备案，逾期约100余天。双方已完成网签，贷款已发放完毕，朴某已按期偿还贷款一段时期。

【法院认为】

一、合同合法有效应依约履行。

二、违约情节审查：开发商虽逾期交房超90天，但房屋已于2022年1月4日完成竣工验收备案，具备交付条件；购房目的并非不能实现；损失可通过合同约定的违约金获得救济。

三、从鼓励交易、维护交易稳定的立法精神出发，综合考量合同双方履行实际情况、公平原则及维护交易安全等因素，违约行为属"显著轻微"，不足以导致合同目的无法实现。

四、故不应当然赋予解除权。

【裁判结果】

一审（北京市密云区人民法院）：

驳回朴某的诉讼请求。

二审（北京市第三中级人民法院，(2023)京03民终号）：

驳回上诉，维持原判。

【其他】

本案是依据《九民纪要》第四十七条审查约定解除权法律适用的典型案例。核心要旨在于：合同解除条件的成就并不意味着守约方必然获得解除权，需结合违约程度、损失救济、继续履行可能性等综合判断。

打开网易新闻 查看精彩图片