来源：大象新闻
7月1日，陕西利和商贸有限公司（以下简称利和公司）法定代表人严先生于西安赛格国际购物中心坠楼离世。7月2日，西安赛格发布公告对几项重要问题进行了回应，包括2021年查处利和公司4家门店拆分订单套取店庆券、核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经过；辟谣网传“10倍高额违约金”的说法；披露2026年双方多轮协商、事发前一日仍洽谈调解续约事项等细节。
北京市京师郑州律师事务所律师欧阳一鹏表示：“《民法典》是有明确的规定。违约金超过实际损失的30%就算是过高了。法院是可以在另一方要求调整违约金金额之后进行调低。此外商场如果无法进行调解、和解，与严总的公司达成一致的情况下，最终这个违约金是否能被支持，以及支持的具体数额是需要在诉讼程序当中进行举证质证，并经过司法审判才能确认的。不会直接基于双方签订的书面确认函来直接确认违约金的金额。”
西安赛格在公告中提到核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经过，称不存在“违规索要高额10倍违约金”情况。同时声称，商户违规分拆使用商场606.72万元的店庆券，违约金还是宽减后的结果。
对此，北京市京师郑州律师事务所律师欧阳一鹏表示，商场作为民事主体，没有罚款权，该赔多少也不是单方面说了算，商场不得利用管理优势截留货款、限制经营。
西安赛格商户坠亡事件有了最新进展。7月2日赛格发布公告回应核心争议：2021年商户拆单套取店庆补贴产生的1154.6万元违约金，双方已书面确认并于当年结清，不存在网传“10倍高额罚款”说法；同日雁塔区成立联合调查组介入。但这场以生命终结的纠纷，远不止是个体的绝境，更藏着三重不容回避的现实拷问。
拷问一：签了字的合规，就是真公平吗？
商场拿出合同约定、双方签字，看似程序上无懈可击，却绕不开实体商业强弱悬殊的现实。在不少商场的合作模式中，格式条款商场定、货款代收商场管、场地续约权全握在商场手里，商户为保住经营点位，即便对千万违约金有异议，也往往只能妥协认账。
违约金制度的初衷，从来不是让优势方借助规则牟利，而是以弥补实际损失为边界。契约精神讲的是公平互利，跳过“公平”谈“合规”，本质上是对契约精神的误解。
拷问二：拿苦难换流量，底线何在？
事件发酵期间，AI生成假视频、嫁接旧图、编造家属跳楼等谣言四处扩散，3名造谣者已被警方依法查处。一条逝去的生命，成了博眼球、赚流量的筹码。谣言不仅往逝者家属伤口上撒盐，更把本该深究的行业问题，淹没在刻意制造的情绪对立里。消费生命博热度，踩碎的是公序良俗最基本的底线。
拷问三：悲剧发生前，兜底干预去哪了？
早在5月严某就曾有轻生举动被救下，可纠纷始终停留在双方私下拉扯，既无中立商事调解机构提前介入，也没人跟进关注经营者的心理状态。中小微企业主扛着员工生计、经营债务双重重压，经济矛盾长期积压最终演变为极端事件，暴露出营商环境中薄弱的兜底空白。
一条生命的重量，不该只换几天热搜。校准违约金合理边界、刹住流量造谣歪风、补齐矛盾缓冲与心理关怀机制，一条生命，这场悲剧应该带来改变！
热门跟贴