参考消息网6月30日报道 据法国《世界报》网站6月25日文章，这是一场奇特的论战。它横跨大西洋，已持续数月。战场是：X社交平台上的帖子、“订阅堆栈”网站上的文章、论坛和访谈。对阵双方由两位诺贝尔经济学奖得主领衔：2008年获得诺奖的保罗·克鲁格曼(右图)和2025年获得诺奖的菲利普·阿吉翁(左图)，各自都有才华横溢的同事助阵。克鲁格曼阵营有：美国人布拉德·德朗、法国人加布里埃尔·祖克曼。阿吉翁阵营有：西班牙人路易斯·加里卡诺、法国人安托南·贝尔若。他们的争论围绕经济学家工作的核心、最基本的原材料：国内生产总值(GDP)。这有点像面包师们为了面粉的定义而争执不休。

这场论战并不总能轻易理解。就连专家们也承认有些困惑。6月1日，国际货币基金组织前首席经济学家奥利维耶·布朗夏尔在X社交平台上发帖称：“我必须承认我完全糊涂了(只有我一个人这样吗？)。”不过，我们还是试着理清头绪。

继欧洲央行前行长马里奥·德拉吉关于欧洲的报告于2024年9月9日公布之后，阿吉翁阵营对欧洲生产率相比美国的“掉队”发出了警报。他们认为，人工智能的出现可能会使情况进一步恶化。另一方面，克鲁格曼则显得令人安心：技术差距确实存在，但这并未转化为欧洲繁荣的相对下降。

为了进行比较，双方都依据人均GDP，但方法不同。经典方法(阿吉翁阵营)是在消除通胀因素后比较人均增长。按此衡量，美欧差距在过去35年持续扩大。如果法国自20世纪90年代初以来拥有与美国相同的生产率增长，其今天的GDP将高出18%。

克鲁格曼阵营则认为，要准确比较各国状况，必须考虑人们每年实际能购买到什么。因此，他们认为按购买力平价比较每年的人均GDP更为合理。按此衡量，几十年来欧洲与美国之间的差距一直稳定，约为25%。而对阿吉翁团队来说，这种购买力平价工具虽适用于某一时点的评估，但不适合比较长期增长，因为参考价格每年都在变化。

克鲁格曼这位美国诺贝尔奖得主还补充了两个论点：首先，传统的GDP衡量方法将大部分技术生产率增长归功于美国，但实际上很大一部分也让欧洲人受益，因为这些技术进步带来了价格下降；其次，大西洋两岸人均GDP差距的部分原因在于，欧洲人选择工作更少时间：带薪假期更长、每周工作时间更短、退休年龄更早。如果按每小时工作时间衡量，生产率差距几乎完全消失。因此，欧洲并非“更穷”：它只是选择了享受更多闲暇时间。

谁有理？克鲁格曼在淡化欧美技术差距对欧洲公民福祉的影响，这或许没有错。然而，从生产角度来看，阿吉翁团队的论据是不容置疑的。美国在所有技术活动领域都超越了欧洲，而目前生产率提升主要正是来自这些领域。即使欧洲人受益于美国的技术创新，但这不是他们自己的创新。欧洲人的相对福祉并未下降，但他们的主权确实在减弱。

这种侵蚀几乎无痛……直到有一天它找到政治上的表达。今年6月12日华盛顿阻止欧洲人获取美国Anthropic公司新人工智能模型访问权的举动，应当成为一个警钟。（编译/潘革平）