“钱款当面结清，心里的石头总算落地了。”新化法院温塘法庭调解室内，随着16.5万元标的款当场兑现，两起财产损害赔偿纠纷一并化解，承办法官曾海丰终于露出了欣慰的笑容。
01.
一场火灾，两份判决，三败俱伤
时间回溯到2025年1月10日19时许，新化县田坪镇康氏兄妹所有的房屋突发火灾。经新化县消防救援大队认定，起火部位位于一楼家具仓库西侧区域，起火原因为电气线路故障。火灾过火面积约150平方米，房屋整栋安全性综合评级为Dsu级——即安全性严重不符合标准，存在重大安全隐患。经评估，房屋价值减损达69万余元。
而该房屋一楼门面，早在2018年10月即出租给袁某、吴某夫妇经营的家私店作为仓库。火灾不仅烧毁了房屋，也吞噬了仓库内价值20余万元的家具存货。
房东与租客，同时也是亲戚。一场大火，烧掉的不仅是财产，更是多年情分。
2025年9月，康氏兄妹将家私店、袁某、吴某夫妇及供电公司诉至新化法院，索赔房屋损失69万余元。2026年4月23日，新化法院作出一审判决：认定房屋损失为65万余元，房东康氏兄妹因对电力线路未尽维修义务、自行承担60%责任，租客家私店及袁某、吴某夫妇因堆放易燃物未按仓储消防规定管理、承担40%责任，判决家私店及袁某、吴某夫妇赔偿康氏兄妹26万余元。因起火线路属于用户产权范围、且漏保装置与火灾蔓延无必然因果关系，供电公司不承担责任。
判决虽下，矛盾未消。袁某认为货物损失亦应由房东赔偿，于2026年3月另行起诉康氏兄妹，要求赔偿其货物损失20余万元。两案交织，双方对立情绪进一步升级。
02
法官“三步走”
第二个案件的承办人曾海丰法官收到卷宗后，并未急于速裁快审，而是先仔细阅卷，并逐一梳理了两案的来龙去脉。
他发现：前案虽已判决，但判决金额26万余元，执行存在不确定性；后案中货物损失不小，双方均需付出大量时间与精力，亲戚关系也将彻底破裂。而恰恰是这份“亲情”，为调解留下了可能。
曾海丰决定走“三步棋”：
第一步，耐心倾听，摸清底线。他多次与双方沟通，了解到康氏兄妹最担心判决后执行困难，而袁某最顾虑的是既要赔钱又丢了生意。双方最初的预期差距悬殊——康氏兄妹要求袁某至少赔偿18万元，袁某只愿出3万元。
第二步，释法明理，引导换位。曾海丰一方面向康氏兄妹分析前案判决的实际执行情况；另一方面向袁某阐明侵权责任的法律依据及可能面临的诉讼风险，劝其理性面对、主动担责。
第三步，当面协商，一揽子化解。2026年5月18日，在“背靠背”分别沟通的基础上，曾海丰再次组织双方“面对面”协商，最终促成双方达成一揽子协议：两案损失互相折抵后，由袁某当场一次性赔偿康氏兄妹16.5万元。
协议签订后，16.5万元现金当场交付，两案一并了结。
03.
当场兑现，握手言和
营商与亲情“两全”
“不用再为诉讼分心，店子终于可以正常营业了。”走出调解室，袁某长舒一口气。这场调解不仅为双方节省了诉讼时间和成本，更让一度濒临破裂的亲戚关系得以修复。
曾海丰法官表示：“案子判了，矛盾未必真解；调解虽然繁琐，但能让当事人真正放下包袱，这才是我们追求的效果。”
这起审执两案联调、当场兑现和解的成功实践，正是新时代“枫桥经验”在基层法庭的生动写照——让司法不仅有力量，更有温度。
942 期|法院新闻2026年第五十五期
审定丨张国柱
审核丨李 昭
撰稿丨曾海丰、王倩宜
热门跟贴