近日，英国首相斯塔默宣布辞职，结束了仅717天的首相生涯。
用一句话总结这段执政路，就是走别人的路，让自己无路可走。
从2024年大选拿下411个议会席位的压倒性胜利，到地方选举惨败、支持率跌破负66%，斯塔默用不到一年的时间，把一手好牌打得稀烂。
2024年的英国大选，工党拿下411个席位，看似胜券在握，但仔细看得票率仅34%，可以得出结论，这场胜利本质是保守党连续自爆的结果，而非工党真正崛起。
但当时斯塔默西装笔挺喊出“变化从现在开始”，台下一片欢呼。
可仅仅一年后，地方选举就给了工党致命一击：英格兰地方选举中工党仅拿到17%的选票，直接腰斩，被得票26%的改革党碾压，甚至不如18%得票率的绿党。
苏格兰议会选举中，工党跌至第三，更关键的维尔世纪会选举，工党直接丢掉了自1922年以来保持的多数地位，2026年2月的补选中，工党又将席位输给了绿党，曾经碾压对手的工党，反倒被对手轮番碾压。
斯塔默的执政逻辑很简单：模仿保守党和极右翼的政策，抢回流向改革党的选民，他将难民申请定居身份的等待时间拉长到10至20年，收紧庇护程序，还喊出“不能让英国变成陌生人的岛屿”，这话和极右翼种族主义先驱鲍维尔的论调如出一辙。
对内政策更是离谱：上台几个月就削减老年群体的冬季燃料补贴，还计划大幅压缩残疾人伤残福利。
斯塔默本人却从不亏待自己，和内阁成员接受了价值超10万英镑的免费赠品，包括高档西装、球赛VIP门票，甚至公开夸奖英国工人恨之入骨的撒切尔夫人，称她带来了“有意义的改变”。
基建政策更是照搬撒切尔的私有化套路：靠国家财富基金吸引私人投资，美其名曰“一英镑公共投资撬动三英镑私人资本”，实则是用纳税人的钱给私人资本兜底，把公共服务和基建的定价权交给利润驱动的资本。
所谓的自由港计划更是无效，英国预算责任办公室测算，该计划每年让政府少收5000万英镑税收，对GDP的刺激几乎可以忽略，只是把其他地区的经济活动转移到伦敦。
更让人费解的是，斯塔默在劳资冲突中永远站在资本一边，2024年10月，交通大臣谴责迪拜环球港务集团非法解雇786名员工，对方立刻威胁搁置10亿英镑投资，斯塔默立刻跳出来否认政府立场，只为保住外资。
曾经承诺的“工人政纲”，在资本面前不堪一击，一边砍底层福利，一边收资本馈赠，斯塔默的算盘全打错了。
斯塔默的野心不止于此，他还对工党内部进行了系统性清洗，上任第一个月就把当年动员百万新选民的左翼领袖科尔宾赶出议会党团，开除了数百名左翼党员，任何在加沙、儿童贫困或残疾人福利问题上反对他的议员都被停职。
有人戏称他为“基尔斯大林”，他的幕僚长麦克斯威尼主导的“蓝色工党”运动，主张拥抱保守主义价值观，打压左翼，结果把工党搞成了毫无辨识度的右翼克隆体。
工会率先反目：英国最大工会Unison前领袖麦克内亚曾是斯塔默的铁杆盟友，为工党提供150万英镑竞选资金，去年公开批评工党“偷穿右翼的衣服”，今年1月Unison直接踢走麦克内亚，新领导层明确表示“会员优先，工党其次”，甚至考虑切断资金支持。
另一大工会Unite也在讨论2027年是否与工党脱钩，而左翼选民也彻底失望：曾经被科尔宾动员的年轻选民、城市进步派、环保主义者，要么待在家里，要么投票给绿党、苏格兰民族党，绿党地方选举得票率创历史新高，预测如果保持这个比例，大选可能拿下超60个议会席位，甚至成为造王者。
苏格兰和威尔士的民族主义政党，也蚕食了工党仅剩的席位，斯塔默把工党搞成了自己的孤军，连盟友都弃他而去，历史学家塞尔登评价，斯塔默从来不知道首相该做什么，上任后没有推出任何既定政策，反而先清洗左翼。
他设立了一堆委员会，空谈长期变革，却没解决当下的NHS排队、垃圾堆积、火车票涨价等民生问题，有人给他起绰号“水母”，因为他只会随波逐流；《雅各宾杂志》则称他为“机械战警”，只会执行指令，毫无主见。
追溯斯塔默的职业生涯，早在担任皇家检察署署长时，他就以强硬著称：镇压学生学费抗议，快速审判伦敦骚乱中的数百名参与者，甚至为了讨好美国，推动引渡自闭症黑客麦金农，协助美国打压阿桑奇。
竞选工党领袖时承诺保留左翼政策，上台后却立刻反向清洗，彻底撕掉了工党与保守党的区别，让选民看清工党不过是既得利益者的傀儡。
斯塔默的失败，本质是投机主义的失败，他只想赢下大选，却从未考虑执政该做什么，把工党变成了极右翼的垫脚石，亲手砸烂了百年工党的政治品牌。
最后，你觉得斯塔默的失败是个人无能，还是策略本身从一开始就注定失败？欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴