美国联邦最高法院周一裁定，各州可以统计那些在选举日当天或之前寄出、但在选举日之后才送达的选票。法院表示，如何处理计票时间过长以及由此引发的对选举结果不信任，属于国会而非法院应当解决的问题。
大法官以5比4作出这一裁决。多数意见认为，这属于联邦法律问题，而截至目前，国会并未禁止各州统计延迟送达的选票，因此各州可以这样做。
本案争议的核心在于：联邦法律提到“选举日”时，指的是单一的一天投票，还是允许如今这种“选举季”做法，即选票可提前数月投出，并在数周后继续统计。
撰写多数意见的巴雷特大法官表示，按照现行法律，“选举季”是合法的。她说，联邦法律将选举视为一个作出选择的过程。法律虽然规定了选票必须在何时投出，但各州可以决定选票必须在何时送达。
巴雷特写道：“有关选举日的法规并未提及选票送达问题，我们不能在国会已经选择的措辞之外再添加内容。”加入这一多数意见的还有首席大法官约翰·罗伯茨，以及最高法院3名由民主党总统任命的大法官——索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊。
提交至最高法院的案件来自密西西比州。该州法律允许选民在选举日当天或之前投出票并加盖邮戳，只要选票最迟在“选举后”5个工作日内送达，仍可计票。
阿利托大法官主笔反对意见，称法院此举取消了一道防范舞弊的保障，其中包括防止“在早期选举结果显示竞争激烈时，试图向票箱塞入选票的不法行为者”，同时也改变了“单一选举日”的概念。
托马斯大法官和戈萨奇大法官完整加入了阿利托的反对意见。卡瓦诺大法官部分加入。美国建国初期，投票是公开、现场进行的，而且各州自行决定投票日期。
此后，联邦法律逐步为全国性公职选举设定统一选举日。到19世纪后期，投票逐渐转入投票亭，在帘幕后秘密进行。
自南北战争以来，军人异地提前投票一直是例外安排。近几十年来，这类安排不断扩大，为普通美国人提供了更多投票机会。
随后，一个紧急状态推动缺席投票和邮寄投票大幅增加，密西西比州也是其中之一。目前，美国大约30个州允许至少一部分邮寄选票在选举日后送达后仍可计票。
华盛顿州允许将选票处理和统计延续到选举日后21天，作为认证程序的一部分；另有8个州允许没有邮戳的选票送达后计票。
阿利托列举了其中的问题：邮寄选票的身份核验更困难，操纵选民的风险更高，选票的保管链条也会变得模糊。巴雷特则回应说，如果国会担心选举舞弊，可以修改法律。
围绕此案，两大政党正面交锋。共和党全国委员会主导了对密西西比州法律的挑战，民主党全国委员会则为该法辩护。
民主党全国委员会主席肯·马丁在裁决后表示：“特朗普和共和党人正在攻击我们的选举，试图把制度操纵得对自己有利，因为他们知道，今年11月，美国人民已经准备好否决他们制造的混乱和腐败。”
“诚实选举项目”执行主任杰森·斯尼德表示，这项裁决偏离了重点。他说：“联邦法律很明确：所有选票都必须在选举日前送达，才能被计票。法院错失了一个强化选举诚信的重要机会，反而站在了加州式混乱的一边。”
这里提到的是加州对邮寄选票的依赖，以及其选举日当晚的结果——往往对共和党有利——随着选后数日持续计票，逐渐转向民主党的情况。
在就邮寄投票问题作出裁决的同时，最高法院也显示出对另一场选举法律争议的兴趣。法院要求特朗普政府就一宗挑战亚利桑那州选民登记时必须证明公民身份的案件表态。
美国第九巡回上诉法院认同这一观点，并已阻止该州法律生效。共和党全国委员会已向最高法院提起上诉，最高法院也已同意受理此案。
口头辩论将在下一个审判年度举行，新一年度将于10月开始。
热门跟贴