在本届最高法院任期倒数第二天的裁决中，大法官们对唐纳德·特朗普做出了重大裁决。
但除了这项引发头条新闻的关于总统权力扩张的裁决之外，法院还给出了一些迹象，表明这位总统可能并不总是能如愿以偿——而且，三位自由派大法官在最高法院的六位保守派大法官中可能有一些意想不到的盟友。
以下是美国司法部门在充满变数的周一上午发生的三件大事。
近100年前，最高法院一致裁定，民主党总统富兰克林·德拉诺·罗斯福没有不受制约的权力来更换国会设立的监管机构的委员，这些机构旨在免受总统权力的干预。
周一，面对共和党人特朗普的挑战，最高法院果断地推翻了这一先例。
首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中写道：“行使总统权力的下属人员须经总统批准方可免职。只有这样，他们才能继续对总统负责，总统才能继续对人民负责。”
在这项裁决中，最高法院大法官们分成了几个熟悉的阵营。六名保守派大法官（其中三名由特朗普任命）全部支持总统。三名自由派大法官（全部由民主党任命）则持反对意见。
法院的裁决将赋予特朗普以及所有未来的总统广泛的权力，让他们可以撤换数十个关键机构中与他们意见相左的监管人员。
联邦贸易委员会是本案的直接争议点（就像罗斯福案一样），但法院在此确立的先例将适用于解释选举法、发布通信政策、解决劳资纠纷以及制定金融和环境法规的监管机构。
如今，美国民众已经习惯了不同政党总统上任后政策的剧烈转变——从奥巴马到特朗普，再到拜登，最后又回到特朗普。法院的这项裁决无疑将加剧这一趋势。
“90年的先例已被彻底、明确地推翻，”特朗普在裁决后于Truth Social上发帖称，“在最需要的时候，这大大增强了总统的权力！”
尽管最高法院周一赋予总统对所谓独立的监管机构的广泛权力，但另一组大法官在特朗普试图罢免一位权力强大的美联储理事会成员时划清了界限。
在五比四的微弱优势下，两名保守派大法官——首席大法官约翰·罗伯茨和布雷特·卡瓦诺——与三名自由派大法官一起阻止了特朗普将丽莎·库克从央行董事会除名的企图。
他指控她犯有抵押贷款欺诈罪，但这场纠纷的细节背后，是特朗普对美联储（包括库克）近期不降低美国利率的决定存在更大的分歧。
罗伯茨大法官代表多数派撰写意见书，指出库克理应有机会对她的免职提出质疑，并反驳特朗普的指控，而这些指控需要进一步证实。罗伯茨警告说，如果总统能够将自己的意志强加于美联储，将会导致“灾难性后果”。
如果说之前的裁决对总统来说还不够沉重的打击，那么周一的另一项法院裁决——关于联邦法律是否禁止各州统计选举日当天盖邮戳但之后收到的邮寄选票——则对总统不利。
在这种情况下，三位自由派大法官与罗伯茨以及特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特一起，由巴雷特撰写了多数意见。
巴雷特援引美国宪法写道，各州拥有广泛的权力来决定国会选举的“时间、地点和方式”。她驳斥了特朗普关于邮寄投票容易出现选举舞弊的指控，并指出这个问题最好通过“民主程序”来解决。
特朗普迅速发出呼吁，敦促国会通过他的选举改革方案，该方案将大幅削减邮寄投票。
尽管共和党控制的众议院已经批准了这项立法，但民主党人——以及少数共和党人——阻止了参议院的投票。
总统或许赢得了广泛的新权力，但就他的两大政策目标——降低利率和选举改革——而言，周一最高法院的多数派并没有站在他这边。
如果特朗普的Truth Social账号能够说明什么的话，那就是他周一最大的愤怒来源隐藏在周一早上公布的28页法庭命令中。
在数十起大法官选择不予置评的案件中，包括“美国总统特朗普诉卡罗尔，E.Jean”一案。
法院没有提供进一步的解释，拒绝复审针对特朗普的500万美元民事判决。该判决源于2023年陪审团的裁决，认定特朗普诽谤了卡罗尔，卡罗尔曾是一名杂志撰稿人，她指控特朗普在20世纪90年代在一家百货商店的试衣间里性侵了她。
“我将继续用尽全力反击这场针对我的武器化和法律战诉讼，包括荒谬的诽谤指控，”特朗普在他的社交媒体网站上写道。
“这种不公正现象绝不能容忍！”
尽管特朗普计划就卡罗尔在另一起案件中赢得的8330万美元赔偿金提起上诉，但特朗普阻止500万美元判决的努力可能已经走到了尽头。
在法律解释方面，最高法院的裁决是最终的——这一点在周一给特朗普留下了深刻的印象，令他既高兴又失望。
热门跟贴