如果欧洲真想实现真正的和平，就必须让冻结战争变得没有吸引力。通过谈判达成停火、使战争事实上被冻结，对乌克兰而言将是最糟糕的结果，对俄罗斯而言则是最有利的结果。
原因其实可以从这场战争本身显现出的趋势中看出来。莫斯科正走在失利的轨道上，而冻结战事会把现有局面固定下来，让俄罗斯避开战败带来的政治和经济代价，同时剥夺基辅赢得战争和重建国家所需要的空间。
人们希望停止战斗，这种本能可以理解。但如果在没有可信、可执行、能够通向持久解决方案的前提下结束现役交战，就等于把侵略制度化，并让乌克兰长期处于不安全状态。从战场态势看，局面已经转向有利于基辅。近几个月来，乌克兰军队重新掌握了战略主动权。
随着中程打击无人机和精确火力的使用不断增加，基辅得以打击俄罗斯的后勤枢纽、后方区域和交通线，令俄军补给链更加复杂，也削弱了其持续推进的可能性。俄罗斯的损失比率正在上升，而许多新兵仅经过数天训练就被送上前线，部队作战能力也在下降。莫斯科至今仍未控制它试图征服的任何州府和特殊地位城市，其宣称的战略目标依然遥不可及。
如今，莫斯科距离实现其战略目标，比2022年3月时还要更远。这让俄罗斯总统普京处于艰难的战略处境之中。他大致面临4种选择。
第一种是谈判结束战争。这对莫斯科来说无异于政治失败。虽然俄军仍保有继续作战的能力，但俄罗斯领导人极不可能主动选择政治失败。他必须被迫接受这一结果。
第二种选择是继续当前的消耗战略，寄望于时间、疲惫以及西方倦怠最终带来有利结果。拖延或维持现状，都是现实可能的选项，因为普京一再推迟作出决定性决策。但当前轨迹无法长期维持。
第三种选择是冻结冲突。冻结冲突将造成事实上的分裂，在没有正式吞并的情况下保住莫斯科已取得的成果；如果再配合停火，还会消除基辅最有效的非对称手段之一。对俄罗斯来说，这似乎是迄今为止最好的赌注。“如果欧洲认真对待长期安全问题，就必须明确，任何停火都只能是通往持久解决方案的一条可信、可执行道路上的第一步。”
第四种选择是升级局势，可能包括进一步动员、在欧洲展开混合行动，或采取其他措施。升级危险且难以预测，但如果莫斯科认定拖延已不再符合自身利益，这种可能性依然存在。
从莫斯科较为现实的利益视角看，冻结冲突在战略上说得通。这样做既能降低持续作战带来的财政和人力成本，也能让俄罗斯在不承受复员政治代价的情况下巩固对占领区的控制，同时还可为其国内现行治理提供一个长期存在的理由。这还会夺走乌克兰的一项关键非对称优势。打击俄罗斯后勤系统和能源基础设施，一直是基辅向俄罗斯施加代价、削弱其持续作战能力的核心战略。停火会削弱这一战略，也会让乌克兰的重建和治理变得更加困难。
对乌克兰而言，其后果将是灾难性的。重建资金将更难筹集，治理会因不安全局势而支离破碎，数以百万计的流离失所者也将继续处于悬而未决的状态。
在政治层面，基辅将被迫长期维持一种永久性的紧急经济状态和脆弱主权。如果这场冲突被描述为“冻结”，而不是一场可以赢得或能够被决定性解决的战争，国际支持也将更难维持。冻结冲突本身也极不稳定，因为只要莫斯科判断政治时机有利，它仍然有能力迅速重新点燃大规模敌对行动。
因此，对欧洲长期安全而言，欧洲决策者必须认识到冻结冲突所代表的危险，这一点至关重要。为了尽快结束战斗而接受某种形式的停火，这种诱惑可以理解；毕竟这场战争的人道代价极其沉重。但如果只是暂停战事，而根本性的政治解决仍未落实，那就等于奖励侵略，并把乌克兰的从属地位制度化。
这也会向其他试图改变现状的国家发出信号：领土征服可以先通过胁迫加以巩固，再通过外交实现“正常化”。如果欧洲认真对待长期安全，就必须明确，任何停火都只能是通往持久解决方案的一条可信、可执行道路上的第一步。
这条道路应包括恢复乌克兰的领土完整、建立追责机制，包括战争赔偿、确保战俘获释返还，并且在任何暂停战事之前，俄罗斯必须明确承认乌克兰的主权及其政府的合法性。
热门跟贴