当中国设计师在卷AI，意大利人在展会上“摸石头”—— 一位设计学者的米兰国际家具展观察报告（下）|中国设计|家具|米兰展|设计师|设计界

当AI三秒就能生成一张效果图，为什么31万人还要飞去米兰看一个实体家具展？

这份报告，来自一位连续18年带队“闯”米兰的设计学者。

他看到的，不只是一个展会，而是一场关于“设计为什么而存在”的深刻进化。

作者：彭亮（澳门城市大学创新设计学院）

世界艺术史与世界家具史研究学者

资深米兰国际家具展游学导师

十八年来，作者彭亮带领数百位中国设计师与企业家穿越米兰展展厅，亲历中国设计从“仰望”到“对话”的全过程。他们关切：

当生成式AI使图像、方案与场景

可以被即时生成、无限复制

当屏幕成为主要观看方式

一个实体家具展还能提供什么

不可被替代的价值？

在上一期内容中，我们看到了彭亮对于2026年米兰展全新主题以及AI介入设计的独到思考。本篇为下期内容。

一、中国设计的阶段定位与未来路径研判

01 阶段定位：从“跟跑”到“并跑”的理性评估

客观而言，中国设计目前处于“并跑阶段”的初期。在制造效率、供应链响应、数字化应用、市场规模等维度，中国已具备全球竞争力；在原创性、文化深度、品牌叙事、设计教育体系等方面，仍处于追赶状态。但在智能家居集成、新材料应用、电商驱动的用户共创模式等细分领域，中国已展现出领跑的潜力。

真正的瓶颈不在于技术或市场，而在于“设计主体性”的建构。Tony Fry的后殖民设计理论指出，非西方设计传统的现代化往往陷入“模仿—改良—创新”的线性叙事陷阱。中国设计过去四十年的发展轨迹——从20世纪80年代的“引进消化吸收”到2000年的“模仿创新”再到21世纪10年代的“自主创新”——似乎印证了这一判断。然而，“自主创新”仍然是在西方设计范式框架内的创新，尚未完成从“为西方设计史提供注脚”到“为人类设计文明提供中国方案”的范式转换。

2026年中国国际家具展览会宣布其具有里程碑意义的展会计划，该展会将于2026年9月7日至11日在上海新国际博览中心举办，展览面积达35万平方米，启用50个展馆。这一规模已超越米兰展，但规模不等于影响力。中国设计要真正实现从“并跑”到“领跑”的跨越，仍需进行系统性突破。

02 未来路径：产业生态的“四轮驱动”协同

中国设计未来需要的产业生态，应当是“四轮驱动”结构：

设计师层面，需要从形式提供者升级为文化研究者与意义建构者。这意味着设计师不仅要掌握形式语言与材料工艺，更要具备跨学科视野与哲学思考能力。五邑大学艺术与设计学院以“中式家具设计”和“侨乡特色文化”为载体，将中国传统美学、本土文化与现代设计理念相结合，建设以“中式家居一体化”为特色的省级一流专业，探索“AI+教学”模式，这种教育实践值得推广。设计师应当成为“文化转译者”——不是简单地将传统符号拼贴到当代产品上，而是深入理解东方美学的深层结构（如虚实关系、自然观、身体观），并将其转化为全球可理解的设计语言。

企业家层面，需要从制造思维转向品牌思维，敢于为长期主义的设计投入买单，容忍创新试错。2026年中国家居行业进入高质量发展与存量焕新双轮驱动的关键转型期，在双循环新发展格局下，家居新国货加速从“产品走出去”升级为“品牌走出去、标准走出去”。企业家需要认识到，设计的价值不仅在于短期销售，更在于品牌资产的长期积累。

教育机构层面，需要打破“美术—设计—工程”的学科壁垒，建立“T型”人才培养模式——既有垂直深耕的专业能力，又有横向贯通的人文科技素养。设计教育不应仅培养“会画图的人”，而应培养“会思考的人”。这意味着设计院校需要加强与人类学、哲学、社会学、计算机科学等学科的交叉融合。

政府政策层面，需要从“产业扶持”转向“生态培育”，重点投入设计基础研究、公共设计教育、知识产权保护与国际化交流平台建设。仙游“仙作”产业的发展经验表明，健全公共品牌准入管理机制、推行高标准质量认证、建立优质主体动态筛选机制、推动企业从“单件家具供应商”向“东方生活美学空间服务商”转型，是产业集群升级的有效路径。

03 产业集群转型：从“世界工厂”到“全球设计策源地”

顺德龙江“D·BEST”计划（设计、品牌、展览、超级总部、贸易五大引擎）以及长三角等产业集群的升级，本质上是在回答同一个问题：当成本优势消失后，产业集群的黏合剂是什么？

答案只能是“设计密度”与“文化浓度”。从“世界工厂”到“全球设计策源地”，需要的不是简单的设计机构入驻，而是“设计—制造—市场—文化”的闭环生态。这意味着，制造端必须保留“柔性制造”与“快速原型”的能力优势；设计端必须建立与全球设计话语体系对话的能力；市场端必须从“出口导向”转向“品牌出海”；文化端必须将地域文化资源（如岭南文化、江南文化）转化为全球可理解的设计语言。

在全球供应链重构与地缘政治变局下，中国家具设计的全球化战略需要进行“从出口到嵌入”的深层调整。面对美国对中国家具加征25%关税并将于2026年调高至30%—50%的贸易环境，以及西方品牌将生产基地向越南、印度等新兴市场转移的趋势，中国产业集群的转型已刻不容缓。转型路径应包括：

从“产品出海”到“价值出海”——不再仅销售物理产品，而是输出设计理念、生活方式与文化价值观。

从“全球统一”到“在地适配”——尊重不同文化语境中的居住习惯与身体记忆，建立“全球品牌+在地产品”的灵活架构。

从“单打独斗”到“生态共建”——通过跨国设计合作、海外设计中心布局、国际设计人才吸纳，嵌入全球设计创新网络而非游离其外。

04 “新中式”的超越：从风格标签到设计思维

“新中式”目前仍停留在“风格标签”阶段，尚未真正升维为“设计思维”。其瓶颈主要体现在三个层面：

第一，符号化陷阱。过度依赖具象的传统元素拼贴——回纹、祥云、官帽椅造型等——缺乏对东方美学深层结构（如虚实关系、留白哲学、自然观、身体观）的当代转译。当“新中式”被简化为一种可复制的视觉风格，它就失去了作为设计思维的生命力。

第二，语境错位。在国内市场，“新中式”被视为“文化自信”的载体；在国际市场，却常被简化为“异域风情”的消费符号。这种双重语境下的身份焦虑，反映了“新中式”尚未建立起跨越文化边界的通用设计语言。仙游“仙作”产业提出的解决方案具有一定启发性：将榫卯、非遗、红木、明清家具等专业词汇，转化为“东方生活空间”“可持续手工艺”“文化收藏家具”等国际通用品牌语言，推动品牌从“被看见”向“被理解、被信任、被选择”跨越。

第三，体系缺失。“新中式”缺乏系统的理论支撑与方法论建构，更多依赖个别设计师的灵感闪现，尚未形成可传承、可教育、可产业化的设计知识体系。这与意大利设计拥有从文艺复兴到现代主义的完整理论谱系形成了鲜明对比。

“新中式”要突破上述瓶颈，必须完成三重跃迁：

从“风格”到“哲学”——不再停留在形式的模仿，而是深入东方美学的本体论层面。

从“元素”到“系统”——建立完整的设计方法论与知识体系。

从“民族表达”到“人类共识”——使东方美学智慧成为全球设计文明的共同财富而非区域特产。

05 全球化战略调整：从“成本叙事”到“文明叙事”

面对全球供应链重构与地缘政治变局，中国家具设计的全球化战略需要进行深层调整，核心是从“成本叙事”转向“文明叙事”。

“成本叙事”将中国设计定位为“便宜且好用”的替代选项，这一叙事在全球化红利期曾发挥重要作用，但在当前贸易保护主义抬头、消费者价值诉求升级的背景下，已难以为继。“文明叙事”则试图回答一个更根本的问题：中国设计能为人类居住文明贡献什么独特的智慧？

这一叙事转换需要四个维度的支撑：

设计话语权的建构——从被动参与国际设计评奖到主动设置设计议题，从“被评审”到“评审他人”。

文化翻译能力的提升——不是将中国文化“推销”给世界，而是找到中国文化智慧与人类共同关切（如可持续发展、身心疗愈、代际传承）的交汇点。

品牌叙事的升级——从“产品功能说明”到“生活方式提案”，从“技术指标展示”到“文化故事讲述”。

制度性平台的搭建——通过国际设计组织任职、跨国设计教育合作、全球设计研究网络建设，使中国设计深度嵌入全球设计创新体系。

2026年米兰展期间，居然之家在米兰举办盛会，以“AI设计助力美好生活”为主题，展示中国AI设计平台的实操能力与应用成果，推动AI设计从“技术尝试”走向“产业实用”。这种“以赛为媒”的全球化策略，既展示了中国在AI设计应用层面的实力，也向世界传递了中国设计从“制造”走向“智造”的决心。然而，技术展示只是全球化战略的一个维度，更深层的挑战在于：如何在技术领先的同时，建立起与技术水平相匹配的文化自信与设计话语权。