学习李扬律师线下课感悟一：刑事辩护拼的不只是努力，更是全局策略与思维

原创 何文平律师 公众号：何以为法 2026年6月15日

打开网易新闻 查看精彩图片

今天，主要和大家分享李扬律师关于《刑事辩护庭审实战策略与技巧》的内容。

由于篇幅所限，我先写第一篇关于《刑事辩护策略》的思考。

其实，我听完这部分内容，最大的感受是：很多律师确实很会辩护，但是并没有真正的建立起“策略意识”。

李扬律师提出了一个我非常认同观点：无论是庭内还是庭外辩护，所有的辩护行为都应以辩护目标为导向。

这句话看似简单，但是在现实中，经常出现这样的情况：辩护律师在庭上说了很多，材料也交得很厚，最后却无法形成统一的辩护逻辑。

还有，某位检察官告诉我说，他曾经收到过一份三十多页的申诉状，却一直找不到主要的辩点。

这些问题的主要原因就在于目标不明确。

再比如，如果一个案件的诉讼目标是争取无罪，那么你的证据申请、程序抗辩、庭审发问，甚至当事人的表态，都应当围绕“无罪方案”来展开。

而不是一边坚持无罪，一边又急于认罪认罚，或者一边主张事实不存在，一边又承认犯罪金额，这种辩护策略往往会陷入自相矛盾。

此时，如果你是审理案件的法官，会怎么想？

因此，辩护律师的每一个动作，都应该服务于最终目标。

否则，即使再怎么努力，也可能只是无效辩护。

课程中提到了一个很重要的原则——利他性原则。

刑事辩护当然是为了维护当事人的利益，但实现这一利益时，需要考虑决定案件走向的人在想什么。

这里的“他”，主要指案件的承办人，例如检察官、法官等。

很多律师习惯于“自我感动式辩护”。

自己觉得观点很好，程序违法很严重，却没有考虑：法官为什么要采纳你的意见？

刑事辩护，说到底是一种说服工作。

你不仅要证明自己是对的，更要让决定者愿意接受你的观点。

真正成熟的律师，不是站在自己的立场表达，而是站在对方的位置说服。

这是技术，更是智慧。

李扬律师这次提到了一个新的词——系统性原则。

而律师是案件的操盘手。

什么叫操盘？

简单来说，就是盘活资源、控制庭审节奏、统筹全局。因为刑事案件不是单纯地写辩护意见、开庭发言就完事了，而是一项系统性工程。

有些行为是为后续的动作做个铺垫的。

比如，庭审中突然出现新的证据怎么办？有些律师的第一反应是立即发表意见。

但更成熟的做法可能是：申请休庭，要求阅卷、核实证据，必要时申请调取新的材料。

当然，这也要看具体是属于什么样的案件。比如认罪认罚的案件，或只补了几页纸的材料，确实可以当庭发表意见即可。

此外，无罪辩护和强对抗案件不能着急，这种案件需要层层审批、提交审委会，甚至反复论证。而这个时候，律师掌握诉讼的节奏，比单纯表达观点更重要。

课程中谈到无罪辩护时，有一个观点我非常认同：成功的无罪案件，不是简单地依赖“疑罪从无”原则，或者简单说“事实不清、证据不足”就可以，而是重新构建一套证明体系。

这句话一针见血。

因为，当你研读那些典型的无罪案例时，会发现辩护人已经构建了一套自己的证明体系。

所以，真正成功的无罪辩护，往往是建立了一个更合理、更完整、更符合常识的事实体系，从而使得原有的指控无法成立。而在决定是否做无罪辩护时，至少要考虑三个因素：

第一，当事人的态度；

第二，家属的配合；

第三，在案证据情况。

更重要的是，无罪辩护必须充分尊重当事人的意愿。

即使律师认为证据存在问题，也需要与当事人充分沟通其态度。

课程中还谈到了“以打促谈”的策略。

这个策略在实务中其实并不少见，我们团队也用过。

但很多人误解了“打”的含义。

真正的“打”，不是情绪对抗，也不是制造冲突，而是让案件重新回到法律轨道，避免被其他的因素裹挟。

尤其是针对那些对案件有实质影响的程序违法问题，辩护律师必须敢于并善于提出。

这次学习，我还有一个很深的感受：优秀律师，大多都擅长总结。

我见过很多优秀的刑辩大咖，他们即使面对复杂的案件，也能在几分钟内讲清楚核心争议。

反观很多律师，包括我自己，有时候容易会陷入细节，讲得很多，却没有重点。

然而，法官每天都需要处理大量案件，真正有效的表达，是让人听得懂、记得住。

比如，口头辩护意见，越简练越有力量。

因为法官最终记住的，是你说清了什么问题。

因此，我越来越认同一个观点：律师的专业，不是把简单的问题讲复杂，而是把复杂的问题讲简单。

能在五分钟内讲清一个案件，往往比讲五十分钟更难。

因为总结归纳本身就是一种能力，甚至也可以说，这是一种高级能力。

刑事辩护不仅是一门关于专业的学问，更是一门关于策略的艺术。

有时，决定案件结果的，并不是谁更努力，而是谁看得更远、想得更周全、走得更稳。