6月30日，美国最高法院公布最终裁决结果，正式驳回特朗普政府限制出生公民权的行政令。
裁决以6：3的投票比例做出，维持下级法院的判决，永久阻止该行政令在全美范围内生效。
这是2026年2月最高法院裁定特朗普政府大规模关税政策违法后，第二次否决其核心施政举措。这场横跨一年半的司法拉锯战，最终以特朗普的政策彻底失效落下帷幕。
2025年1月20日，特朗普在第二任期就职当天，签署了限制出生公民权的行政令。
行政令明确规则，父母双方均非美国公民或合法永久居民的新生儿，无法自动获得美国公民身份，覆盖范围包括非法移民在美生育的子女，也包括留学生、短期游客等临时居留人员的后代。
这一举措是特朗普竞选期间的核心承诺，也是其强硬移民政策的关键组成部分。
特朗普阵营始终认为，出生公民权制度存在明显漏洞，大量外来人员通过赴美生子获取公民福利，这类行为不仅占用美国本土的公共资源，也变相冲击了本国的就业与福利体系。
特朗普还提出，宪法第十四修正案中“受美国司法管辖”的表述，本身就设有前提条件，公民身份不能仅凭出生地点自动获取，需要建立在合法定居、对国家效忠的基础之上，非法移民与短期居留者没有长期定居的合法身份，其子女不应当直接获得公民权利。
而这，其实也是特朗普长期不认为“奥巴马属于美国人”的理由。
行政令签署后，立刻在全美引发大范围争议，二十二个由民主党主政的州联合发起诉讼，认为该行政令直接违反宪法第十四修正案。
多地联邦地区法院先后做出裁定，暂时禁止行政令在当地生效，部分法官还发布过全国性禁令，让行政令在全美范围内都无法落地执行。
2025年6月27日，最高法院曾做出过一次程序性裁决。那次裁决限制了联邦法官发布全国性禁令的权力，要求禁令只能在发起诉讼的州内生效，当时这一结果被视作特朗普政府的阶段性胜利，行政令得以在未发起诉讼的二十八个州先行落地。
但是诉讼案本身并未就此终止，案件一路上诉至联邦最高法院，等待最终的合宪性判定。
2026 年 4 月，最高法院公开审理此案，特朗普亲自到场旁听口头辩论，他也成为美国历史上首位在任期间，亲自出席最高法院相关庭审的现任总统，但是他本人的到场，并没有改变最终的判决。
在最终裁决中，六名大法官组成多数派，支持驳回行政令。
多数派阵营除三名自由派大法官外，还包括三名保守派大法官，其中卡瓦诺与巴雷特两人，均由特朗普在第一任期内提名上任。
也就是说，这项行政案在保守派团体内部，本身就存在着巨大的争议。
这次的裁决结果在MAGA群体内部，引发了强烈的愤怒情绪，大量支持者在社交平台发布内容，宣泄自己的不满。
很多人无法接受，特朗普亲自提名的大法官，最终站在了反对他的阵营中，他们将这种行为视作背叛，认为自己支持的保守派法官没有兑现竞选时的承诺，甚至有不少人要求立刻启动对大法官的弹劾程序。
不过这些其实都不重要，因为这场司法挫败，已经对特朗普的移民政策体系造成了直接打击，出生公民权调整本就是其移民新政的核心环节，关联着后续的非法移民遣返、边境管控等多项政策。
行政令被驳回后，特朗普只能通过其他手段收紧移民管控，但是那会很麻烦，目前国土安全部已经将打击生育旅游列为重点工作，试图从入境环节减少相关行为。
但只要出生公民权的法律基础不变，这类管控手段的效果就会非常有限，毕竟联邦执法人员的数量是有限的，而他们的数量永远不会比非法移民更多。
毫无疑问的是，这次司法裁决，不仅不会缓解美国两党之间的矛盾和恩怨，反而还会进一步的加剧美国内部的党争。
尤其是在MAGA群情激愤的情况下，民主党的很多议员及其支持者，也像是打了鸡血一样，纷纷公开发声，肯定最高法院的裁决，认为这守住了美国的核心价值观。
站在他们本身的立场和角度，这种行为本身当然没有错，甚至还有助于提高民主党的威望，以及促进其群体内部的团结。
但是站在美国整体的宏观大视角，如此公然的庆祝“胜利”，又要让共和党的支持者怎么看呢？
政治当然是成王败寇的游戏，但是国家的团结同样也是一门很重要的功课。
只是从现在来看，美国的两党，似乎都没有人懂得后者远比前者要更加的重要这个道理。
这场关于 “谁才算美国人” 的争论，无疑也会继续伴随着美国的社会分裂持续下去。
热门跟贴