有评论说，走个面儿被批反应了当下舆论的戾气。
这话对吗？
首先，“走个面儿”这件事，从头到尾，公众的反应都有一条清晰的逻辑链条。
也许，有很多人说这是网友网暴韩红。
但其实，这是把起因搞混了。
细想想，大家最开始反感的是“走个面儿”背后的人情绑架。
这事儿和韩红本人并不应该划等号。
你看，在她喊出，“北京两千多万人口，您受累走个面儿”的时候，正常的公众听到的，其实根本就不是帮忙宣传的问题，而是，你不去电影院，就是不给面子。
这确实属于情感捆绑。因而，这实际上就是把一场普通的电影宣发，变成了一场人情摊派。
凭什么要走个面儿呢？
这一波的愤怒，不应该说成是戾气，更应该看作是对道德绑架的本能反感。
事实上，几乎所有的道德绑架都会让人不舒服。
反感道德绑架就是反感韩红吗？可能是，但那也不叫戾气。
戾气是指漫无目的地乱喷。
但公众的反应，每一波其实都有明确指向。
第一波，是反感人情绑架，直指冯小刚片方和韩红的措辞。
第二波，是基金会月捐取消率飙涨27%，导致公益基金的信任危机。
这也有明确指向，因为公益与商业中间的那堵清清楚楚的墙被打破了。
第三波，是韩红基金的那些不对个人救助的信息被翻出来了。虽然有其合规性，但不妨碍公众朴素的情感就此破裂了。
这个也有明确指向性，因为基金会的定位与月捐人的期待形成错位，公众需要重新思考捐赠方向。
第四波是，冯小刚在全程沉默。
这一波其实才是持续的强力的，但所有人都在失望。
这个指向或许更明确了，仗义之后的责任，究竟该谁扛？是韩红独自扛，还是冯小刚有担当一起来扛呢？
而这一波，无论冯小刚如何应付，或许，舆论应该早已准备好了子弹。
所以你看，舆论的每一步都有明确指向和因果，并不是逮谁骂谁，所以凭什么说是戾气呢？
退一步说，如果非得要说是戾气，那也就有必要搞清楚，这戾气到底是怎么来的？
不妨往深了说，这种所谓戾气的爆发，可能恰恰是因为，大家被人情社会这套那套的旧规矩反复碾压后，形成的自然反弹，或者说叫反抗。
毋庸置疑，公众突然变暴躁的背后，是被太多的走个面儿式的人情绑架过，是被太多的挂羊头卖狗肉的电影，以及太多的因为我们很熟，所以你得掏钱的逻辑一遍遍地消耗了耐心。
难道不是吗？
就如你在职场里被领导说，我跟你关系好，这个项目你加个班。
在朋友圈里，做微商的朋友说，我们都是朋友，你支持一下，你帮我转发一下。
直到，这次说您受累走个面儿冲个票房。
你看，当人情不再是情分，而是变成了一种义务时，逻辑就乱了，人情也就彻底变质了。
所以公众的激烈反应，本质上是在喊，我的钱是我的，我的选择也是我的，别再拿人情绑架我了。
相不相信，这次事件之后，未来很多的人情场，断然被人拒绝的事会越来越多。
这叫学会了拒绝。
所以，你说这是戾气，不只是误读了公众的反应，更是在回避真正的问题。
而如果硬要说有戾气，那其实也是积压已久的人情疲劳大爆发。
因为当人情变成勒索，面子变成压力，我们当然有权利拒绝，而且必须拒绝。
这不是社会的戾气，这是社会在进步，它教给你说，别再拿人情绑架我了，我再也不吃这一套了。
而学会拒绝，就成为了一场社会必修课。
你说呢。
热门跟贴