在我看来，某“伪史论”旗手对克里特岛上米诺斯文明人口的估计存在明显错误，为此我写了一篇文章，给出我自己的估计结果并指出他的错误，这篇文章受到“夏虫欲饮冰”在多个社交平台的鼎力支持。 在一些平台上，文章内容引起了激烈争论。
但我阅读后发现，绝大部分争论并没有涉及该“伪史论”旗手在文章中所犯的主要错误，只有极个别评论指出了问题的关键。由于我在前文中已经表示“在接下来的文章中，我会尽可能揭示他缺乏常识、知识匮乏导致的各种严重后果”，那么这就是本文的主要任务了。 前文中该“伪史论”旗手和我的差异主要体现在对克里特岛上米诺斯文明人口的估计上，该“伪史论”旗手认为： 克里特岛可养活人口数为：
1293.264万 ÷ 450 ﹦ 28739人，而我“认为克里特岛上有养活十二三万人口的条件”，由于该“伪史论”旗手给出的结果“是按照法国1600年农业水平计算出来的最大极限值”，我的估计结果和他的不相容，这也是引发争论的地方。但相当一部分议论只是情绪宣泄，我就直接略过了。由于我认同该“伪史论”旗手给出的克里特岛耕地面积，值得注意的争论主要围绕粮食单产和人均口粮展开，这两个问题都值得研究，但绝大多数评论都忽视更关键的问题。
当然，也有极少数评论注意到了该“伪史论”旗手和我的观点存在共同之处：无论是两三万还是十二三万人口，感觉对于文明发育来说似乎都太少了，即便该“伪史论”旗手估计错误，按照我的估计克里特岛上也不应该出现成熟的文明，真有洞察力极强的读者啊！
就算我估计也保守了，现代克里特岛上人口不过60多万，三四千年前的远古文明再怎么发达，人口也要比现代少得多，再怎么高估鼎盛时期也不过20多万人了。在中国历史中，怎么看这都是很少的人口数量，当然不能和近现代比，也不能与秦统一后的历朝历代相比，甚至完全不能和春秋战国的乱世相比，大国几百万人口不算多，小国都有大几十万、上百万人口，十几万、二三十万人口怕不是快灭亡了？这种情况下怎么可能发展出像样的文明！这大概就是该“伪史论”旗手和其信徒们所相信的历史常识，他们想用人口数量过少来否认米诺斯文明的存在，这种看法并非完全没有道理。该“伪史论”旗手是这样具体解释的：
4000年前的克里特岛：
1. 共有28739人口，按照户均5口人计算，约5748户人家。
2. 约5748名青壮年男子。
请记住：这是按照法国1600年农业水平计算出来的最大极限值！
在古代，种地，是重体力活，主要依靠男子来完成。
以成年男子的10%从事工商业、军事、政治、科技、文化、教育等等“高层次文明”工作，那么，这些人员至多575人！
即使这些人全部去当“海军”（即米诺斯国王的宰相、卫士、厨师、御医、哲学家、教师、画家等等，全部去当海军），假设米诺斯王国的军舰是“三层桨战船”（每艘配备200人），那么，米诺斯王国才能勉强拼凑起 3 艘军舰。
难道，3 艘军舰就成就了米诺斯王国的“海上霸主”地位？
梦呓般的海洋文明，这段论述中包含一些对历史的错误认识。没有证据表明米诺斯文明是按户来统计人口的，甚至年代晚于米诺斯文明的中国西周时期，也没有按户来统计人口，但不知道为什么，该“伪史论”旗手却用“户”来衡量米诺斯文明人口。也没证据表明米诺斯文明使用“三层桨战船”或“每艘配备200人”，当时较大的船是“圆形船”，且只能装40多人，感兴趣的可以上网搜搜，趣味性很强。
还有一些认识甚至违背常理或一般常识，不需要去搜索，也能发现问题。商人就不见得要从事重体力劳动，当然也不是成年或青壮年男子才能经商，科技、文化、教育等领域也类似，女人、老人甚至孩子都可以参与，并不一定只有成年或青壮年男子中的10%才能参与“高层次文明”工作，或者说干这些工作的人要比该“伪史论”旗手估计的明显多一些，米诺斯文明的水平完全可能比他以为的要高得多。
在政治方面也类似，我这里不打算考虑米诺斯王国是否有宰相的问题，估计可能有类似的高级顾问，即便只是对中国历史有模糊的印象，也能明白这样的高级顾问或宰相、丞相之类的官职，很可能由老年男性担任，不会占用青壮年名额。厨师、御医、哲学家、教师、画家也类似，女人、老者都可胜任，未成年人做饭、画画也有可能。 总之，该“伪史论”旗手的论述问题很多，暴露出他严重缺乏历史知识、常识，在更基础的认识层面，这一点更明显： 计算人口及可能的文明程度，无非这么几招：
1. 这个岛有多少可耕地，一年能产多少粮食？
2. 以年产量的70%为口粮（剩下的分别为种子、粮食储备），计算可养活的人口。
3. 以人口总数的20%为成年男子，他们代表着该岛的生产能力。
4. 以成年男子的10%为工商业、军事、政治、科技、文化、教育等等人员，他们代表着该岛的政治、军事能力。
“1”和“2”不能说没道理，但我之前的文章已经证明了该“伪史论”旗手在具体估计“1”和“2”时犯了不少重大错误。“3”和“4”情况类似，这样的想法同样不是没有道理的，但具体分析却很不准确。一般情况下，成年男子和青壮年男子含义不同，成年男子至少还包括不属于青壮年的老年男子，但该“伪史论”旗手似乎将两者等同了，按人口20%估计的成年男子数和青壮年男子数相等，这样等同明显不合理，这里我就都当作青壮年男子看待了。
青壮年男子并没有确切的衡量标准，但估计年龄下限在20岁左右、上限在45岁左右问题不大，大概该“伪史论”旗手也是这么认为的，那么根据现代人口统计数据，青壮年男子差不多也就占人口总数的20%。缺乏古代人口统计数据，可以确定的是古代人口结构比现代年轻得多，年龄较大的人口占比较低，同时未成年人占比很高，估计青壮年男子比例可能比现代更高，但也不会高太多。考虑到古人较差的生存状况，健康青壮年占人口比例为20%可能还真是合理的估计。
应该说该“伪史论”旗手认为的“3”有一定的合理性，而“4”就很不合理了，部分原因本文前面已经论述过了。还能看出更多问题，该“伪史论”旗手认为青壮年男子“的10%”“代表着该岛的政治、军事能力”[1]，和“代表着该岛的生产能力”[1]的说法类似，都很模糊，需要推测具体指什么。 20%青壮年男性的10%占总人口的2%，按这一比例估计军队人数的确比较合理。但合理数量不是上限，更不代表全部“军事”动员“能力”，如果有需要，军队人数翻倍完全可能。可以认为，古代一般情况下军队人数大致占总人口的2%，有紧急情况时这一比例可以提高到4%。如此，可估计米诺斯王国的军队数量和动员能力。
该“伪史论”旗手估计出克里特岛人口不过两三万，这并不是对米诺斯王国人口的最低估计，即便根据他自己的看法，口粮只能占到粮食产量的70%且估计出来的人口上限要减半[1]，那么克里特岛上就只有1万人左右了。 这样米诺斯王国的军队不过有200人左右，就是考虑军事能力的上限，也不过400人上下。
这比该“伪史论”旗手估计出来的500多人还要明显少一些，按他估计的人口数量，军事能力的上限也不过就1000人左右。依据感觉或常识可知，米诺斯王国的军事能力的确相当弱。 那么按人口十二三万来估计呢？军队有2500人左右，上限差不多有五千人。的确比该“伪史论”旗手估计的多出不少，但感觉也算不上强大。就算按冒高的20多万估计，也不过有大约5000人的军队，上限最多也就10000人，但这已经很不可信了。 米诺斯王国军队人数应该不会超过10000人，而且这是个过高的上限，估计有5000人都难。就算放在春秋战国时期，最乐观的估计也只是一个小国的实力。这样的国家能创造辉煌的文明、能称为地中海霸主？该“伪史论”旗手评价米诺斯王国“梦呓般的海洋文明”，似乎不无道理。
我虽不赞同他对古代克里特岛人口上限的估计，但这不意味只有两三万人口或1万人左右的估计是错的。米诺斯文明持续了一千多年，不排除在文明早期全岛只有1万人左右或两三万人。即便发展到文明繁荣期，岛上人口可能超过10万，米诺斯国王能掌控的人口也可能只是其中一部分，认为有1万或两三万也并非没道理。就算能掌控5万人，军队人数也不过一两千而已。 该“伪史论”旗手的估计的确不准确，但也真的指出了问题的关键，无论怎么估计，人口和军队数量都相当少，似乎克里特岛上的米诺斯王国也成不了“海上霸主”。
但是，这种判断成立需要一个大前提：远古社会状况和一般印象中的古代社会相符。有时候这一前提是成立的，但在一些领域却不成立，比如某些政权可能获得与其掌控的土地、人口不相称的政治地位。我开始质疑该“伪史论”旗手“梦呓般的海洋文明”的论断，是由于读到了白话文翻译的《史记》中苏秦游说赵国国君的这段话：唐尧连300亩的封土都没有，虞舜也没有得到过一尺的封地，却能拥有整个天下；夏禹的民众不够百人，却称王诸侯；商汤王、周武王的部下不过三千，战车不足300辆，士兵不超过3万，却能成为天子，是因为他们掌握了正确的策略。所以，贤明的君主，对外能估计敌国的强弱，对内能估计士兵们素质的优劣，用不着等到交战，就能知道战争的胜负。
后来我在网上搜到了《史记》中对应的原文： 尧无三夫之分，舜无咫尺之地，以有天下；禹无百人之聚，以王诸侯；汤武之士不过三千，车不过三百乘，卒不过三万，立为天子：诚得其道也。是故明主外料其敌之彊弱，内度其士卒贤不肖，不待两军相当而胜败存亡之机固已形於胸中矣，有些地方白话文翻译得不准确甚至不正确，但意思大体对得上。至少在苏秦或者说作者司马迁看来，唐尧、虞舜、夏禹这些著名的远古帝王，掌握的资源相当有限，却能够拥有天下或在诸侯中称王。这是不是该“伪史论”旗手说的“纯属梦呓”？要知道，至少在观念中这些帝王和米诺斯文明早期在时间上相当接近，他们能称王或统治天下，米诺斯国王却不能称霸？
根据历史记载，唐尧的土地按市制单位估计未必有100亩，虞舜甚至可以说一点儿封地都没有，夏禹的民众没有100人，但该“伪史论”旗手可估计出米诺斯王国可能有几十万亩耕地、两三万人口，就算国王能掌控的只有1/10，那也是几万亩耕地、两三千人口，可比中国那些远古帝王掌控的资源多得多。何况他自己还估计出，米诺斯王国的军队可能有500多人，这可比夏禹掌控的人口还多好几倍，可见米诺斯王国应该比同时期的夏朝强大得多。
在陆地面积相当大的古代中国，夏朝都能成为第一个王朝，难道在面积狭小得多的克里特岛或遍布岛屿和半岛的古希腊，米诺斯王国不能成为第一个王朝或文明的开端？该“伪史论”旗手甚至都不知道自己的估计结果意味着什么！ 对包括该“伪史论”旗手在内的绝大多数“伪史论”宣传员，我是真没抱什么期望，从来没指望他们能懂考古或站在考古前沿，学术水平就那样了，写文章时连交代所用书籍的版次都做不到，哪怕要求他们进行考古科普都太勉强，但听听考古博主批驳他们对考古的看法倒是能获益不小。
同样不能指望他们这帮人去研读大部头的史学著作，就算是现代史学家用白话文写成的书他们都很少读，用英文发表的史学研究成果直接就和他们无缘，至于用希腊文、拉丁文以及其他文字写成的史学作品，他们更是看不懂。不懂别人的历史，可以理解，那么自己的历史，这帮人懂吗？ 不说别的，就说本国最著名的一些历史著作，比如二十四史，他们读完了其中的任何一部吗？《春秋》《左传》《国语》《资治通鉴》……读过吗？都是文言文写的，饶了他们吧！
不过我写这些倒不是为了嘲弄“伪史论”旗手们，上述要求绝大部分我也做不到，但作为一个对历史感兴趣的人，《史记》的白话翻译我还是读过的，在此基础上，再上网搜搜就足以发现该“伪史论”旗手的错误了。我的文章下面有评论表示，绝大部分“伪史论”旗手的做法类似于看白话翻译的《史记》来研究历史，这都太高看这帮人了！
连本国古人是怎么看待本国远古史的都不知道，就开始评论别国的远古史了？史书上可有明确的记载！有人觉得“伪史论”压根儿不值得认真对待，还真有道理。但毕竟我文章下面的评论表明，读者中有相当一部分在认真讨论问题，并且还有一些人洞察力很强，他们才是我写作的动力。
绝大部分“伪史论”旗手和信徒没有能力质疑《史记》的记载，读白话翻译版本都做不到，这太难为他们了。但有些读者应该已经知晓或发现了，《史记》中苏秦的事迹错误不少，一些事件中甚至包含多项记叙要素错误，我是通过网络搜索了解的。（“伪史论”旗手们如果想就此做文章的话，大可以发展出一套“中国伪史论”叙事。再加上其他地区的历史也都是“伪史”，他们就和“伪史论”祖师爷俄罗斯人福缅科的看法基本一致了，差别仅在于“世界伪史论”叙事是否包括俄罗斯。但这帮人有能力和胆量这么做吗？） 苏秦游说的赵国君主是谁司马迁的记载都不对，那么游说的具体内容存不存在、是真是假等问题就跟着来了。
苏秦对赵国君主讲的远古历史，可能是司马迁根据自己看到的材料进行的再创作，但要注意，这段话是不是苏秦所讲和这段话是否可信是两个问题。在原《苏秦传》的语境中，游说赵国君主的这段话与当事人双方没有什么利益关联，苏秦讲的是大几百年、一两千年前的历史，没必要故意撒谎，如果讲得太偏离当时的一般认知，反而会对游说不利。司马迁再创作，根据的也是自己的认知或当时流行的看法，他也不会把一段非主线情节编得太离谱，那样别人也不会相信他写的其他内容了。
前面引用的《史记》原文虽然不见得准确，但应该也不会过度偏离战国或西汉时期的古人对远古历史的一般看法。具体说：商汤王灭夏朝用的军队有大几千人或略多于一万人，即便认为灭夏只用了全部军队的一半，军队总数也不过两万人左右，说“卒不过三万”合理；但据记载，周武王的军队数量有四五万人，说“卒不过三万”就有些不合理了，但要注意，如果是指周武王用于灭商的军队数量，一种估计是有两万多人，所以“卒不过三万”也不见得是错误。
关于商汤周武的说法还算合理，估计前面讲到尧舜禹的内容也不会偏差很大，但不妨假定偏差非常大，看看会出现什么情况。土地和人口是可量化的：唐尧的土地不到100市亩，不妨假定实际拥有的土地面积达到记载的100多倍，那也不过有1万多亩地而已；夏禹的民众不到100人，也假定实际掌控的人口达到记载的100多倍，那也不过有1万多人而已。这种实力就足以统治远古时期的中国了。 远古中国的范围虽然不算大，但也比克里特岛大得多。即便夸大唐尧、夏禹的实力，也比不过米诺斯国王，掌握几万亩地、一两万人口统治克里特岛绰绰有余。何况米诺斯王国的实力可能远不止于此，有大几十万亩地、十二三万人口也完全可能，远古时代这种实力完全可以考虑在整个希腊范围内建立霸权。
即使改变对土地面积和人口数量的解释，情况也差不多。可以认为：唐尧的土地不到100亩，指的是他居住的宫殿或城池面积大约100亩；夏禹的民众不到100人，指的是他拥有大约100人的军队。看米诺斯宫殿的遗址，可推测面积并没有明显小于唐尧的宫殿；米诺斯王国的军队至少有200人，是真比夏禹的军队更多。唐尧、夏禹能统治远古中国，那么远古时期米诺斯国王为什么不能统治多半岛和岛屿的希腊地区呢？就算认为远古中国和远古希腊面积差不多，那米诺斯王国的实力也足够了。当然，必须承认，不论在中国还是希腊，远古政权的统治能力都极其有限，其实文明程度并没有多高。
这些文明能成为传说，与军队人数相比，更重要的是出现了国家机器这样的组织方式。前面引用的《史记》原文，后半段才是关键。武装力量人数不足，那就一切免谈，该“伪史论”旗手的这一看法不是没有道理的。但他不知道的是，在有成百上千军队的情况下，组织、策略、方法、谋划等因素可能让军队具有与人数不相称的巨大能力。 看起来一两百名职业战士似乎数量太少，但若是把这些战斗力强的人集中起来使用，用于控制若干部落首领或部落联盟大会以实现间接统治，却并非不够用。大部分情况下应该用不着采用战争手段，若有某部落或地区反抗的话，在安抚其他部落或地区的前提下，100名职业战士用于征讨一个部落或地区也完全能够取得胜利，而征讨的成功又会让其他部落更加臣服。这大概就是远古政权的统治方法，在没有普遍出现职业军队的情况下尤其有效。
米诺斯文明面对的大体也是这样的情况，破碎的陆地甚至更有利于称霸，有500多名职业战士可以装满10多艘“圆形船”，如果这么多艘在当时看来很大的船同时出现在没有国家组织的半岛或岛屿上，从没见过这么大阵仗的当地居民绝对会心甘情愿交出贸易控制权，若不交，几百名职业战士要打败一个海岛上自发武装起来的民众也比较容易。 若按照我的估计，克里特岛上人口完全能达到10万，那职业战士数量会达到甚至超过2000人，这可以组建一支真正的职业化军队，需要四五十艘“圆形船”运载。
这种规模的军队，就是镇压半岛上居民的自发反抗都够用。估计一般情况下，也只需要起到武力震慑作用就能够掌控远古希腊的海上贸易路线，传说中的海上霸主大概就是这样，和后世的统治者相差很大。觉得军队500多人不可能成为霸主，只是该“伪史论”旗手在知识匮乏、经验浅薄的情况下得出的常识性结论，不符合中国古人对远古文明的认识，也暴露了他对远古历史真正的无知。读他的文章到后面，我甚至发现该“伪史论”旗手对希腊周边的地理环境也不了解，以至于完全不知道克里特岛周边岛屿对航海的作用，他是这么认为的： 问题是，这么多物资，如何运到克里特岛呢？
如果去北非运物资，克里特岛与埃及的最近的直线距离为540公里。
如果到西亚运物资，与叙利亚的最近的直线距离为840公里。
这两个距离是一个怎样的概念？
从上海到日本的长崎，距离766公里；从汕头到菲律宾的美岸，距离730公里。请看：
与克里特岛距离最近的，是希腊本土，但是，直线距离也有近100公里！而且，希腊半岛也是荒山野岭，除了葡萄酒、橄榄之类，一无所有。
姑且认为他给的距离数据是正确的，缺乏方向感造成的问题也不少，谁说从西亚向克里特岛运物资要到叙利亚呢？从小亚细亚或者说今天的土耳其不是近得多吗？可以搜搜，距离也就200公里左右，就算在远古时代直航可能都没问题。该“伪史论”旗手认为“在13世纪以前（即中国的宋末、元初以前），欧洲人从来不敢横渡地中海，一直是沿着看得见大陆的海岸线，小心翼翼地航行”[1]，可能有其他“伪史论”旗手支持这种看法，但这帮人的看法大概率不可信。 不过可以姑且相信他们，但谁说克里特岛对外贸易要横渡地中海了？
这个岛本来就处于地中海中相当偏东的位置，只需向东北航行200公里就可以到亚洲，只需向西北航行100公里就可以到欧洲或者说希腊本土，对于克里特岛来说，在两大洲间进行贸易并不是什么困难的事。200公里左右这种距离靠风帆配合桨力甚至一整天就可以到，其实也没多快，平均速度不过每小时八九公里，甚至比不过慢跑，不知道该“伪史论”旗手觉得这种数据是否离谱？
载重5吨的“圆形船”装三天的补给在他看来很荒唐？我越搜索越发现，直航埃及都完全可能，关键需要在风向、风力适合的时候起航，这一点在某些月份可以实现。直航叙利亚或许有难度，但如果以塞浦路斯岛为中转站，也完全可以考虑。但我不妨迁就他一下，认为米诺斯文明的船在海上单次只能航行100公里左右，超过这一范围就必须依靠中转站。
这会在一定程度上限制米诺斯文明的贸易范围，但影响却不是决定性的，西北方向还可以直达希腊，东北方向不能直达小亚细亚，但以多德卡尼斯群岛为中转站还是能到达。还可以往北方航行100公里，大体进入基克拉泽斯群岛范围，米诺斯文明的船还能以该群岛为中转站继续向其他方向航行，贸易范围也会进一步扩大。 就算假定有些船单次航行不了100公里，也还是可以把克里特岛和伯罗奔尼撒半岛之间的几个岛当作中转站，到达希腊本土，再沿海岸航行，在合适的位置航行至爱琴海诸岛，借助其中星罗棋布的岛屿，航向小亚细亚。这已经实现了亚欧两洲间的贸易，而且原路返回也不难。理论上，这种方法甚至可以沿海岸航行至叙利亚和埃及，再原路返回，但有一定难度。
总之，该“伪史论”旗手是一点儿也不明白希腊海域的众多岛屿对航海和贸易的重大意义，光凭他浅薄的常识去判断克里特岛能够通过贸易来获得外界物资，结果只能是“纯属梦呓”。当然，我不认为克里特岛需要从外界大量进口粮食之类的生活必需品，需要进口的是金属或矿物之类对青铜文明生死攸关的材料。该“伪史论”旗手明白这些吗？
恐怕他连中国老祖宗留下的成语“靠山吃山”都不懂：“希腊半岛也是荒山野岭，除了葡萄酒、橄榄之类，一无所有”。不自洽的地方在于，葡萄酒、橄榄油都是保质期足够长的商品，对海上贸易意义重大，绝非“一无所有”。且山上还有石头，米诺斯文明搞建筑需要石材，某些时候也需要黑曜石做工具，这些希腊都有出产。还有，难道他不知道中国某些荒山野岭就是因为有矿迅速热闹起来了吗？希腊有些地方产白银，这对任何文明都是宝贵的资源，米诺斯文明从希腊进口白银一点儿不奇怪。 “靠山吃山”还可以扩展为“靠山吃山，靠水吃水”，这对于希腊本土或克里特岛上的古文明都成立，字面意义上的。多山靠海有时是不利因素，但对于综合发展农林牧副渔却能起到很大帮助，可以在山上放牧、在海里捕鱼、养蜂收蜂蜜、种橄榄树榨橄榄油……
这使得米诺斯文明或古希腊文明不缺副食品，虽不能完全取代主粮却能降低对主粮的消耗，我前面估计克里特岛上人口有十二三万，实际可能更多，那就更不能通过人口数量否定文明的存在了。该“伪史论”旗手的文章简直是多学科错误的汇集，如果说外行相信“伪史论”是由于知识匮乏的话，那么内行就绝不会相信。专业历史学者应该一眼就能看穿，像该“伪史论”旗手那样的人认知水平有多低，但“伪史论”旗手中却真有专业历史学者，虽然数量很少，这就不能用知识匮乏来解释了。
原创作者：壮壮；创作时间：2026年5月11-31日；本文仅代表作者本人观点，与本账号立场无关，欢迎大家留言讨论。
热门跟贴