以色列与黎巴嫩签署框架协议，外界批评其为向以色列让步。专家表示，这项协议“根本无法成功落实”，并且实际上承认了以色列的军事占领。
上周五，黎巴嫩和以色列在白宫签署了一项框架协议。此前，双方在特朗普政府协调下进行了数月直接谈判。黎巴嫩人权专家和批评者谴责这项协议，称它并非黎巴嫩向前迈出的一步，而是一种让步，不仅延续了以色列的入侵，还可能进一步危及黎巴嫩。
以色列总理本雅明·内塔尼亚胡周六在记者会上称，这项由美国斡旋达成的框架协议是一个“历史性里程碑”。他还称赞以色列对黎巴嫩的战争已与同伊朗的谈判分离开来，并表示：“黎巴嫩、以色列和美国实际上是在对伊朗说：这不关你的事。你在这里没有任何地位。你没有任何介入和角色，不是你，不是黎巴嫩真主党，也不是任何恐怖组织。”
在美国将内塔尼亚胡排除在对伊朗谈判之外后，他在以色列国内遭遇反弹，随后又对伊朗、黎巴嫩、叙利亚和加沙发出强硬言论和威胁。
这项由美国、以色列和黎巴嫩达成的框架协议要求“解除非国家武装团体的武装”，并拆除其基础设施——所指的是黎巴嫩真主党，以及其他任何从黎巴嫩境内对以色列发动武装抵抗的组织。协议还要求黎巴嫩武装部队“在全部黎巴嫩领土上恢复有效的主权权威”。
但黎巴嫩军队建立之初是作为一支内部安全力量，而不是一支能够抵御以色列的军队。这与以色列对黎巴嫩的目标相契合：以色列希望用一支无力抵抗其占领的力量，取代真主党这支能够对抗以色列占领的力量。
协议称，黎巴嫩武装部队随后将“逐步”接管所谓的“试点区”，并以此推动以色列军队分阶段撤离。但即便这种表述本身，也在为以色列当前对黎巴嫩南部的占领赋予合法性，仿佛以色列是在进行某种必要且正当的行动，而不是在积极摧毁南部大片平民地区。
协议指出，以色列和黎巴嫩已经就两个初始“区域”达成一致。内塔尼亚胡周五表示，以色列正在撤出其在黎巴嫩“并不需要”的地点。他还坚持称，框架协议允许以色列在黎巴嫩保留其“安全区”，并且可以一直保留到其认为没有必要为止——也就是直到真主党“被解除武装”，以及“黎巴嫩不再对以色列构成威胁”为止。
在以色列仍持续入侵和占领黎巴嫩的情况下，要求真主党解除武装的呼声，已经遭到许多黎巴嫩人拒绝，尤其是来自南部地区的人。外界普遍认为，几乎不可能强迫该组织解除武装，因为在许多人看来，它是唯一能够保护南部免受以色列侵扰的力量。
协议还进一步规定，美国和黎巴嫩都将努力阻止资金流向任何“与非国家武装团体有关联”的个人、团体或组织，并将取缔任何此类组织——这同样主要指向真主党。但这一点也很难落实，因为真主党是黎巴嫩政府的一部分，而且这种情况已经持续了20多年。
黎巴嫩人权和法律专家还批评了这份14点协议中的第13条。该条要求以色列和黎巴嫩“采取善意措施，展现积极意图，包括停止在国际政治或法律场合采取一切敌对或不利行动”。这一条款意味着，黎巴嫩政府已同意不在联合国追究以色列官员的战争罪责任。
人权组织指控，以色列在对黎巴嫩的战争中犯下多项战争罪，包括强迫超过100万人流离失所、蓄意针对平民，以及肆意摧毁民用基础设施。
协议最后还感谢美国总统唐纳德·特朗普的“远见和领导力”。黎巴嫩与以色列进行直接谈判并无先例。过去一年，在美国和以色列施压下，黎巴嫩政府内部一些派别转而反对真主党，并将以色列最近这场针对黎巴嫩的战争归咎于真主党。
自3月2日以色列发动这场最新战争以来，黎巴嫩已有超过4200人死亡。这场战争始于真主党自2024年以来首次向以色列开火，以回应美国和以色列在伊朗杀害阿亚图拉阿里·哈梅内伊。但自以色列2024年对黎巴嫩发动战争以来，以方在黎巴嫩的违规行为从未停止；自那场战争后，已记录到大约10000次以色列违反停火的行为。
以色列2026年对黎巴嫩的战争，是自1982年以来对该国规模最大的一次入侵。1982年，以色列入侵并占领黎巴嫩南部，直到2000年才被迫撤出。自20世纪70年代起，黎巴嫩一个跨教派抵抗运动就开始反抗以色列的入侵和占领，但最终是在2000年由真主党以武力将以色列逐出黎巴嫩。
加州大学伯克利分校历史学家、巴勒斯坦裔黎巴嫩人乌萨马·马克迪西将这项协议比作1983年5月以色列军队与黎巴嫩一个软弱、亲美政府签署的协议。那个政府是在以色列1982年入侵黎巴嫩后扶植起来的。他说：“由于这项‘协议’在许多黎巴嫩人眼中极不受欢迎，也缺乏合法性，1984年2月，多个黎巴嫩民兵组织和政党发动起义，反对这个美国支持的政府，随后该‘协议’被废除。”
马克迪西表示，如今以色列对黎巴嫩有两种模式可供选择：一种是约旦河西岸模式，即建立一个服从以色列意志的政府；另一种是加沙模式，即像在加沙所做的那样，对黎巴嫩南部大部分地区进行大规模人口驱离和摧毁。
热门跟贴