独立评论人 邓启金

混迹评论多年，最寒心的从来不是明火执仗的贪腐，而是程序全对、结果全歪的“合法冤案”。

四川达州这桩横跨十二年的非法集资衍生案，把刑民交叉的痼疾暴露得淋漓尽致。罪犯早已入狱，链条早已斩断，最后扛下千万损失的，却是两个从头到尾合规办事、没碰过一分赃款的普通家庭。荒诞吗？更荒诞的是，每一步都合法合规，每一纸文书都有据可循。

一、合规融资，却踩进刑事陷阱

2014年，宿女士通过达州铂利亚投资有限公司办理抵押借款，公证合同、抵押登记一样不少，担保的是成都价值千万的商铺。彼时无人知道，这家投资公司早已是非法集资的工具，用老百姓的养老血汗违规放贷。2019年案发，高管获刑，刑事判决追缴全部债权用于退赔储户。一桩走完正规流程的抵押借贷，就此被拴进刑事追赃链条。当事人至今想不通：我找的是合法投资公司，办的是正规抵押，凭什么为罪犯的罪行兜底？

打开网易新闻 查看精彩图片

（官媒公开报道截图）

二、十年对账，老百姓根本打不赢

宿女士拿出十几年流水，利息付了八百多万，本金代偿上百万，自认早已结清。可面对受害投资人团体的专业对账和刑事程序的集体质证，零散凭证被逐条推翻：有效租金只剩六十多万，多数还款被认定无效。说白了，普通人拿着杂乱的银行记录去对抗司法定式的核算口径，无异于赤膊上阵。这不是讲理的问题，是举证能力的天壤之别。

三、法条明明写着无效，到了达州却成了废纸

最高法民间借贷司法解释第十三条写得清楚：用非法吸储的钱放贷，合同无效。《民法典》规定主合同无效，担保随之失效。宿女士和担保人据此起诉，要求确认合同无效、解除抵押。可当地法院以“涉案债权已纳入刑事追赃”为由，直接驳回民事起诉——既不审理，也不确权。

于是形成达州独有的闭环：刑事庭承认资金来源非法，民事庭却不予受理；执行局一边认可平台犯罪，一边强行执行无辜第三人的房产。这就是典型的选择性适法——为了追赃维稳，抛弃民法基本原则；为了结案了事，无视善意担保人的合法产权。

打开网易新闻 查看精彩图片

（官媒报道截图）

四、千万商铺抵债，全员皆输，唯无辜者买单

2026年，评估超1259万的商铺，历经流拍后以1007万强制抵债。担保人夫妇所有异议被“依法”驳回，程序毫无瑕疵，结果却让人脊背发凉。罪犯服刑了，储户拿到补偿了，只有守法担保人房财两空。

五、警钟为谁而鸣？

法治不是机械结案，是惩恶扬善。达州案暴露的是基层刑民交叉审判的长期短板：无精细裁量，无善意免责，无主动对账，无救济通道。所有制度漏洞，最后全由守法者扛。

当合规的代价是倾家荡产，谁还敢相信程序正义？十二年烂账，该成为改革的警钟：刑罚归罪犯，债务归过错，无辜者不该为犯罪买单。否则，法条写得再漂亮，也不过是好人流血的凭证。

往期回看

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片