法律宽松与和解|保险公司|权贵|法律|赔偿

法律宽松以后，很多人遇到矛盾选择和解，而不是动辄诉诸法律。

为了吸引资本入驻，发展经济，法律会修改，或者说掌权者会修改法律，弄得法律比较宽松，而不至于弄得十分严格。宽松的法律环境吸引了资本，因为资本很喜欢搞无底线运作。倘若没有严格的法律，那么资本就会搞无底线运作，会投机倒把，会卖假冒伪劣产品。普通人买到了假冒伪劣产品，第一时间并不想维权，因为这样的产品价格便宜，尤其是一些小商品，只有几块钱，维权成本居高不下，或者说即便法律公平公正，比较严格，人们也不会维权。维权成本比较高，而小商品价格比较低，那么小商品成了假冒伪劣产品，人们就只能吃哑巴亏了，更何况一些网络平台有七天无理由退货的规定。倘若人们买到了这样的假冒伪劣产品，就可以直接申请退货退款，而平台方面会打压一些卖假冒伪劣产品的商家。时间久了，卖假冒伪劣产品赚钱的商家会多起来，因为并不是所有的人买了假冒伪劣产品，都要求退货退款，只有一小部分人要退货退款。就像保险行业一样，真正出现人身危险的人并不多，而出了人身危险，要求保险公司赔偿的人少之又少，那么保险公司要搞人身意外保险，就只赚不赔了。法律宽松以后，很多人认为杀人者不一定偿命，要是一直告下去，得不偿失，还不如采用和解的方式，直接获得赔偿。可是如此一来，人命就被作价出售了，显得有些不人道。

实际上人命早就被作价出售了，保险业有对人命作价出售的条款。保险公司会给人命作价出售，一个老头是个农民，被车撞死了，获得的赔偿并不多，而一个老头是退休干部，被车撞死了，获得的赔偿就会多起来，因为退休干部有退休金，而农民没有退休金。保险公司会从各个方面衡量人命的价值，根据这样的价值，确立一些赔偿条款。法律宽松以后，会任由保险业发展，以至于有人给自己的猪投保险，给自己的爱车投保险等等。一旦人命可以作价出售，那么所有的事物都可以作价出售。人们衡量他人，要根据他人的工作，以及挣钱多少来衡量，并不仅仅看他人长相，也不仅仅看他人怎么说。似乎每一个人都有了价值，或者说每一个人的人命都有了价格。权贵的命比较值钱，一般情况下不容易丢掉，即便犯了法，杀了人，也会雇佣豪华的律师团替自己开脱。权贵不会一命偿一命，因为权贵的命值钱，而普通人的命不值钱，即便权贵之间起了争端，在群殴过程中死了人，也不会一命偿一命。似乎活着的才有话语权，而死掉的就失去了话语权。

有两家闹矛盾，一家经济条件比较好，这家的年轻人开车撞死了另一家的女人，制造车祸，要赔偿，可是另一家不依不饶，要诉诸法律，认为是谋杀。闹了大半年，最终死了人的这一家只能接受赔偿，因为法律比较宽松，即便一直告下去，也不一定获得公平公正的结局，不会出现一命抵一命的现象，就不如拿钱完事儿，那么死了的人就被作价出售了。还有一个富二代和女友在车内争吵，突然狂躁起来，加大油门在闹市狂奔，把一家三口全都撞死了，而且在小推车里的孩子被撞飞了，脑袋卡在汽车挡风玻璃上。他下了车，若无其事地欣赏这种场景，最终选择了报警。如此一来，他就不会被判死刑，没有肇事逃逸，而是报警，其实已经构成了故意杀人罪。即便死了人的一方不依不饶，一直告下去，也不能判他死刑。如此一来，就不如直接私了，获得赔偿完事儿，因为法律并不会判那个飙车的年轻人死刑。从根本上说，法律宽松了，并不会实现一命抵一命的原则，当然就不会获得很多人的信任。古代的法律都有杀人偿命一说，而到了现在，似乎花钱就可以免罪，因为钱可以购买人命。尤其是汽车普及以后，很多人开车出了问题，撞死人之后，选择报警。那么这种撞死人就是一种交通事故，直接由保险公司赔偿，前提是汽车入了全险。当然有时候，车主也要做一些赔偿，算是讲究人道主义。

实际上法律比较宽松，每一个开汽车的人都有撞死人的权利，撞死了之后由保险公司赔偿，而他们不用负太多的责任，根本不用为此坐牢。即便有人开车在闹市狂奔，构成故意杀人罪，也不会被告倒，因为没有任何证据显示他故意杀人，只能说明他在缺乏理智的情况下，撞死了人。没有喝酒，不算酒驾，只能赔钱完事，顶多坐几年牢出来，不会为此丢了性命。既然如此，人们就不如直接走经济赔偿的程序，被撞死的一方直接获得钱，不然一直告下去，不但会损失很多钱，耗费很多时间和精力，而且不一定获得公平公正的结局。并不是人们宽容了，也不是因为讲究仁爱，而是法律宽松了，很多有矛盾的人不得不选择和解。如此一来，很多人都去买汽车，起码拥有了撞死人的特权，和别人平起平坐，那么汽车销售就会火爆起来，有利于经济发展。或者说法律宽松有利于经济发展，而不是严格有利于经济发展，就好像铺张浪费有利于经济发展，而节约并不利于经济发展一样。社会层面会以经济发展为中心，而不是以法律的公平公正为中心，要不遗余力地铺张浪费，鼓励人们铺张浪费，刺激人们消费，而不是处处节约。在资本的运作下，法律成了可供买卖的商品，或者说钱大于法与权大于法的现象随处可见。普通人并不能完全相信法律，因为法律没有给他们带来公平公正的结果。他们想要公平公正，就要获得钱或权，不然公平公正是不存在的。经济能够飞速发展，得益于法律设置的宽松条件。或者说掌权者设置了宽松的法律，促使经济发展，而为宽松法律导致的后果买单的是普通人，并不是权贵。权贵可以花很多钱打官司，可以获得自己想要的公平公正的结局，而普通人却并不能获得，因为普通人没有权贵那样的钱或权。