美国最高法院在扩大特朗普权力的同时，也给予其沉重打击
按照唐纳德·特朗普总统的标准，他对最高法院关于出生公民权问题的裁决反应相当温和。
他称周二的裁决“对我们的国家来说太糟糕了”，随后表示支持立法，以恢复他对这一长期法律原则（即任何在美国出生的人均为美国公民）所提出的限制。
国会就此采取行动的可能性微乎其微。民主党几乎肯定会阻止美国参议院内的任何相关努力，即使这样的法律得以通过，也不清楚它将如何通过宪法审查。
尽管这一裁决对特朗普是一次打击，但它标志着最高法院本任期结束，而该任期大体延续了近年来的趋势。
在其第一任期内巩固的保守派多数，为总统带来了一系列重大胜利。它有条不紊地扩大了行政权力，并保护特朗普以及所有未来的总统免于因官方行为被起诉。
少数保守派与法院的三位自由派大法官联手，对特朗普一些最雄心勃勃的移民、贸易和执法政策施加了明确限制——这些议题十多年来一直是其政治身份的核心。
周二，法院驳回了总统试图终止临时访客和非法移民子女出生公民权的努力。这一裁决意见分歧很大，九位大法官中只有五人认为宪法保障了这项权利。
回溯到二月，以略为稳固的六比三多数——包括特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇——法院还推翻了总统试图利用现有联邦法律对美国贸易伙伴征收全面新关税的努力。
特朗普对那一裁决的反应远比周二激烈得多。他匆忙召开新闻发布会，声称对三位加入自由派阵营的“走狗”保守派大法官感到“绝对羞耻”。
去年十二月，另一组保守派——首席大法官约翰·罗伯茨、布雷特·卡瓦诺（另一位特朗普任命的大法官）和巴雷特——再次与自由派站在一起，阻止总统派遣国民警卫队士兵前往芝加哥执行移民法和控制犯罪。
在上述每一个案件中，特朗普及其团队都突破了总统权力的边界，常常采用新颖或鲜有使用的法律理论来支持他们的行动。
特朗普废除出生公民权的做法，与最高法院超过125年的先例相悖，这些先例解释了什么被大多数法律学者认为是美国宪法中清晰明确的表述。
他的关税政策通过总统令实施和撤销，与最高法院近期关于重大新政策必须得到国会明确批准的裁决相冲突。
特朗普试图部署国民警卫队的做法，是总统在地方和州官员反对的情况下试图这样做的罕见案例。法院介入并维持了下级法院的裁决，将其扼杀在萌芽状态。
在这些具有里程碑意义的案件之下，是一长串为特朗普提供渐进式但实质性的权力扩张，并使其保守派盟友受益的裁决。
“偶尔会有偏离，但我认为这是一个非常强大、非常保守的法院，拥有我们所见过的对总统权力最广泛的解释，”宾夕法尼亚大学法学教授凯特·肖说。
周一，法院的六位保守派大法官裁定，特朗普可以仅基于政策分歧，解雇国会设立的“独立”联邦监管机构的成员。
尽管在另一份意见中，法院为制定美国货币政策的有影响力的美联储成员设立了例外，但这项裁决将使特朗普——以及未来的总统——对联邦官僚机构的广大领域拥有更大的影响力。他们将能够挑选决定劳工、选举、通信、环境和金融监管的人选。
坐者（从左至右）：大法官索尼娅·索托马约尔、克拉伦斯·托马斯、首席大法官约翰·罗伯茨、塞缪尔·阿利托、埃琳娜·卡根
站者（从左至右）：大法官艾米·科尼·巴雷特、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺、凯坦吉·布朗·杰克逊
尽管特朗普在其重大的出生公民权案件中没有获胜，但法院的保守派多数一再赋予总统在移民执法方面更大的权力。
上周，法院维持了他对海地和叙利亚移民临时保护身份的撤销——其中许多人已在美国居住超过十年。法院还使难民申请政治庇护变得更加困难，要求他们必须实际身处美国境内才能提出申请。
在联邦选举问题上，法院也为特朗普带来了突破性胜利。
尽管法院周一拒绝阻止在选举日当天盖戳但此后才收到的邮寄选票的计票——特朗普谴责了这一裁决——但法院发布了其他将极大有利于其共和党同僚的裁决。
在周二被出生公民权裁决所掩盖的另一项裁决中，法院放宽了竞选财务限制以及政党在候选人身上支出的上限。
鉴于全国共和党目前有超过1.25亿美元（约 8.5亿元人民币）的资金，而民主党则负债累累，这一裁决将使特朗普一方在今年中期国会选举中占据决定性优势。
四月，法院的六位保守派大法官裁定，旨在赋予少数族裔更大投票权的国会选区本质上违宪，从而推翻了1965年《投票权法案》的一项关键条款。这一裁决使得共和党控制的南方各州能够重新划分多个众议院选区，以有利于其政党候选人。
特朗普有时可能对这个最高法院感到沮丧——也曾对他第一任期内心自己任命的三位终身任职的法官感到不满。
但法院赋予了他前所未有的权力，这是任何一位白宫前任都未能拥有的。
随着关于一位资深的保守派大法官可能很快退休的传言四起，特朗普在美国司法体系上留下的印记可能尚未结束。
热门跟贴