机器之心编辑部
(a+b)c=ac+bc，熟悉的乘法分配律，大家还记得是什么时候学的吗？好像是小学三四年级？
就是这么简单的数学原理，加州大学伯克利分校这样的顶级名校却不得不硬着头皮帮学生「复习」，因为真有人不会。是不是听起来很不可思议？
最近，该校数学与物理学系教授 Mina Aganagic 在媒体上发表了一篇引人注目的文章，其中就提到一个细节：「该校如今的微积分课程不得不中途停下，讲解加法与乘法的基础运算性质 —— 例如等式 (a+b) c=ac+bc。而依据加州共同核心课程标准，这类内容本应在小学三年级就完成教学。
报道链接：https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/06/30/california-stopped-requiring-sat-now-students-struggle-with-fractions/
这是怎么造成的呢？一切还得从六年前的一场「录取实验」说起。
一个大胆的改革：
招生不看「高考」成绩
2020 年春天，加州大学（UC）董事会因担心标化考试有失公平，暂停了 SAT 和 ACT（相当于美国高考）成绩在招生中的使用
但耐人寻味的是，就在几个月前，UC 教师群体其实已经就这个问题做过一轮严谨调研 —— 结论恰恰相反。
2020 年 1 月，一个由教师组成的专项工作组，历时一年评估后明确建议：保留标准化考试要求。他们发现，招生官在使用 SAT 成绩时，其实是结合学生的家庭背景、就读学校、成长环境等因素综合参考的；对不少经历过逆境、高中成绩单不够亮眼的学生来说，标准化考试成绩反而是他们证明自己能力的一条路。
这份建议提交给教师评议会（Academic Senate）后，投票结果是 51 票赞成、0 票反对，全票通过。
然而，时任 UC 校长 Janet Napolitano 还是拍板：取消标准化考试要求。董事会即便心存疑虑，最终也追随了这一决定。
于是，一场影响深远的「录取实验」，就在全体教师一致反对的情况下，强行启动了。
后果比预期严重
六年过去，恶果显现，而且比当初教师工作组预想的还要糟糕得多。
失去统一的量化标尺后，UC 如今的录取几乎全靠高中成绩和申请文书支撑。但高中成绩「注水」多年早已不是秘密；而在 AI 写作工具遍地开花的当下，一篇申请文书究竟反映的是学生本人的思考能力，还是 AI 的水平，也越来越难分辨。少了标准化考试这道相对客观的门槛，整个录取流程变得更不透明，也更容易被主观偏见左右
这种变化，最终传导进了大学课堂：
- UC 圣地亚哥分校：五年时间里，数学水平低于高中标准的新生比例暴涨了近 30 倍，大约每 12 名学生中，就有 1 人的数学基础连初中水平都没达到。
- UC 伯克利分校：连续三年，都有 20% 到 30% 的微积分先修课学生，表现出严重的知识断层。
数学这门学科，很像盖楼：每往上一层，都要靠下面一层撑住。一个连基础代数都没吃透的学生，相当于楼的承重结构本身就是空的，直接让他去学极限、导数、黎曼积分，结果可想而知。
把这样的学生和真正准备充分的学生放进同一间教室，拖慢的是整堂课的进度 —— 这正是开头那一幕的由来：伯克利的微积分课堂，不得不停下来从头讲解乘法分配律这类小学三年级就该掌握的内容。
这场实验最讽刺的地方在于：受伤最深的，正是当初这项政策想要帮助的群体 —— 第一代大学生、低收入家庭学生，以及少数族裔学生。
取消标准化考试，并没有真正抹平这些学生和其他学生之间的准备差距，只是把差距从「录取环节」挪到了「课堂里」。而在课堂里，这道差距反而更难被填平。基础薄弱的学生，在完全超出自己能力范围的内容里挣扎；基础扎实的学生，则因为课程被拖慢而逐渐失去兴趣、心不在焉。
UC 的学位，还值钱吗？
面对课堂里暴露出的问题，UC 校方给出的解法，是从调整课堂预期入手。2025 年，UC 校长办公室发布的一份关于 STEM 未来的报告提出了一个说法：机会层面的公平，也应该在结果上得到体现。
这句话本身没什么问题，但落到具体执行上，可以有截然不同的两种理解方式。
如果这意味着加派辅导资源、开设衔接课程、提供暑期预科，教师们自然举双手欢迎。但问题的规模，恐怕不是靠这些手段就能轻易解决的。如果基础教育阶段里，二三十人的班级连续几年都教不好代数，指望一门动辄四百人的大班微积分课「临时补课」，显然不现实。
而且 Mina 教授担心的是，如果这意味着 —— 即便学生没有真正掌握课程内容，也要想办法让他们通过 —— 那结果只会是灾难性的。她指出，加州需要的是更高技能的劳动力。降低标准，只会掩盖问题、削弱 STEM 教育质量，并最终拉低 UC 学位本身的含金量
面对这样的局面，UC 教师群体没有选择沉默。
最近，超过 2100 名 STEM 学科教师联署了一封公开信，呼吁恢复 UC 录取中的标化考试要求 —— 文章作者 Mina Aganagic，正是联署发起人之一。紧随其后，另一封由非 STEM 学科教师发起的联名信，也征集到了超过 800 个签名。
这样规模的联署并不常见，反映出的是教师群体近乎存亡级别的紧迫感。而留给 UC 的时间窗口正在收窄：目前的「盲测」（test-blind）录取政策，至少已经锁定了下一个完整招生周期，将影响数十万名申请者。
与此同时，这种情况可能也正在其他学校上演，但大家都在设法纠正，比如哈佛、麻省理工、加州理工、普林斯顿、耶鲁、哥伦比亚等一众顶尖高校，都已经恢复或宣布即将恢复标准化考试要求。如果 UC 继续按兵不动，很可能会把最优秀的 STEM 人才，拱手让给这些重新拥抱标化考试的竞争对手。
实验何时叫停？
那 UC 校方目前打算怎么办？
答案是：启动一个为期 12 个月的评估流程，重新研究一遍是否应该在招生中使用 SAT、ACT 等标化考试，理由是这类考试这些年在形式和内容上或许已经有所调整。
在 Mina 教授看来，这套流程几乎等于是把六年前教师工作组已经做过的调研，原样重做一遍 —— 既没有新数据支撑，也说不清楚这么做的必要性到底在哪里。这更像是一种拖字诀，用走流程的方式把问题往后推。
文章最后，作者把矛头指向了真正握有决策权的一方 ——UC 董事会。
在她看来，董事会完全有能力、也有责任，直接叫停这场代价高昂的「实验」，撤销 2020 年那个仓促的决定。这不只关乎一所大学的声誉，更关乎整个加州公立高等教育体系的未来，以及无数学生能否真正获得，与录取通知书相匹配的教育质量。
热门跟贴