调解
云端
独具特色
板凳工作法
网络直播的虚拟光影与现实病痛沉重交织，一段始于“打赏”的情缘，最终演变为对簿公堂的金钱纷争。
近日，恩施市人民法院白杨坪人民法庭秉持司法为民理念，运用独具特色的“板凳工作法”，成功调解一起特殊的赠与合同纠纷案，让一场因爱生恨的纠葛消弭于无形。
NO. 1
缘起云端，情断现实
原告曾某系网络游戏主播，被告何某系网络直播主播。曾某多次在何某直播间打赏，二人由此结识并互加联系方式，日常联系渐趋频繁。在曾某看来，双方频繁互动、关系亲密，已构成恋爱关系。在此期间，何某多次以各种理由索要财物，曾某为其开通“亲属卡”、代付购物款、购买手机，累计支出逾7万元。
然而，屏幕中的温情在现实面前不堪一击。曾某多次提出见面均遭推脱，后家中遇事，恳请何某以女友身份参加，亦被拒绝。虚幻的情感终在现实面前破裂，双方关系彻底决裂。更为严峻的是，曾某身患重病，急需大笔资金治疗，此前的“情感投入”此刻成了救命钱。激愤之下，曾某一纸诉状将何某诉至法院，请求返还全部赠与款项。
NO. 2
法理辨析，定分止争
案件摆在承办法官案头，看似简单，实则复杂。从形式上看，曾某的打赏、转账、代付及开通亲属卡等行为，具备赠与合同的外观特征。依现行法律规定，赠与财产权利转移后，赠与人一般不得随意撤销。但细究案情不难发现，曾某之所以频频慷慨解囊，是建立在双方系恋爱关系、具有缔结婚姻可能的主观预期之上。何某虽不承认恋爱关系，却反复接受甚至主动索要大额财物，当曾某家中有事需其出面时则避而不见，此种行为模式，已非单纯的朋友间礼尚往来。
当一方基于婚恋共同预期给付大额财物，而另一方并无真心交往之意，给付目的即从根本上落空。法律虽不干涉情侣间正常财物往来，但亦不允许以感情为名行索取之实。结合曾某身患重病、急需用钱的客观窘境，若机械认定“赠与有效、概不退还”，不仅有违社会公众对公平正义的朴素认知，亦可能在无形中纵容以感情为幌子攫取财物的行为。
然而，若径行判决，恋爱关系的认定、给付意图的证明均需大量证据支撑，且败诉方必定不服，矛盾或将进一步激化。本案最佳出路，不在判决，而在调解。
NO. 3
板凳为媒，家人为桥
面对僵局，承办法官运用“板凳工作法”开展调解工作。调解之初，何某身在外地难以返乡，线上沟通效果有限。经多轮释法明理，曾某主动将诉求金额从7万元降至35000元，展现出充分和解诚意。但何某仅愿退还15000元，差距悬殊，调解陷入僵局。
线上调解受阻，法官并未气馁。既然被告本人暂无法返乡，便将工作做到其至亲身边。法官辗转来到何某父母所居村落，没有法庭的威严，唯有农家院中数张板凳。法官与何某家人促膝而坐，从家常聊起，谈及曾某正当壮年却罹患重病的遭遇，谈及诚信为人、将心比心的朴素情理。
法官晓之以情、动之以理，详细阐明案件涉及的法律规范，并从家风传承与诚信声誉的角度，与其家人推心置腹。板凳愈坐愈热，话语愈谈愈深。何某家人深为法官不辞辛劳、上门说理的真诚所打动，当场表示愿配合法院，共同做好何某工作。
此后，何某家人通过电话、视频等方式，与远在外地的何某反复沟通，将法官所讲法理、所陈利害、所述人情，以亲情语言一一传递。家人的劝说，既有法理支撑，亦有亲情温度，成为化解何某心结的关键力量。最终，在法官的不懈努力与家人的协助下，双方达成调解协议：何某一次性返还曾某赠与款30000元。
泥土中的法治温度
从虚拟“云端”到现实“院落”，从对立两端到握手言和，此案的化解，正是白杨坪法庭运用“板凳工作法”践行新时代“枫桥经验”的生动注脚。它不仅是一项工作方法的创新，更是一种司法理念的回归——法官的根在基层，法的魂在人心；调解的力量，不仅在于说服当事人，更在于凝聚家庭、亲属等社会细胞的向善合力。
来源丨白杨坪法庭
作者丨李 旺
美编丨喻靖尧
初审丨张 森
复审丨黄新华
热门跟贴