外媒：韩国专家贬低歼-20和歼-35战斗机，声称综合性能不如KF-21|f-22|歼-20|第五代战斗机|隐形战斗机|韩国

近日，一位韩国军事专家发表言论，认为中国的歼-20和歼-35战斗机的“整体性能较弱”，逊于竞争对手，例如KF-21。这一说法引发了广泛争议，特别是韩国仍在持续推进KF-21战斗机项目之际。

本文是摩洛哥《阿拉伯防务》网站发布的一篇文章，由本人翻译并分享给大家。翻译此文章只是为了转述外国人员表达的一些看法，并非本人观点，希望大家能够理解。

批评者认为，一个仍在为新型战斗机寻找内置武器系统过渡方案、目前仍依赖半埋式而非完整内置弹舱的国家，却对两款已经服役第五代战斗机作出如此评价，不禁令人质疑这一判断的客观性。

隐身性能被认为是第五代战斗机最重要的核心特征之一，这不仅体现在保密的数据或实验室测试结果中，很大程度上还可以通过战斗机的外部设计和制造工艺进行判断。机体外形越流畅、缝隙、螺栓以及各种凸起部件越少，对雷达波的反射能力就越低，相应地，雷达反射截面积（RCS）也就越小。

正因如此，真正的隐身战斗机在设计过程中，会对机体表面的每一个细节进行精细处理，包括蒙皮之间的接缝、各类舱门，甚至螺栓的安装位置，都会按照降低雷达反射的要求进行优化。任何未经处理的凸起或缝隙，都可能成为额外的雷达反射源，从而削弱整机的隐身效果。

按照上述标准来看，一些批评者指出，韩国KF-21战斗机目前仍保留了不少传统设计特征，例如机体表面仍可见部分螺栓以及矩形开口。此外，机腹武器挂点区域的处理方式，在这一观点看来，甚至尚未达到部分现代化第四代战斗机的水平。

与此同时，多家西方专业航空网站也将KF-21定位为“4.5代战斗机”或“准隐身战斗机”。原因在于，目前的量产型号没有完整的内置弹舱，也未能实现全向全面隐身。因此，根据这一评价体系，KF-21仍处于向完整第五代战斗机标准过渡的发展阶段。

相比之下，中国的歼-20和歼-35早已进入量产和服役阶段，两款战斗机均采用完整的内置弹舱设计，具备全面隐身能力。因此，将歼-20和歼-35与一个仍在研发中的项目进行直接比较，也引发了广泛讨论。

谈到隐身战斗机领域的标杆，美国F-22“猛禽”战斗机脱颖而出，被视为在追求最低雷达信号方面最极致的设计之一。F-22采用高度流畅的机体外形，并大量运用了边缘和角度平行设计原则，至今仍被视为隐身飞机设计的重要工程参考。

不过，如此高水平的隐身能力也伴随着使用上的挑战，最突出的问题便是吸波涂层需要精细的维护，必须在特定条件下保养，才能保证隐身性能，这也反映出F-22在最初研发时期所采用技术的局限性。

至于F-35战斗机，则采用了不同的设计理念。由于需要同时满足美国空军、海军和海军陆战队三大军种的使用需求，因此必须在同一平台上整合多种能力，包括垂直起降型号所需的升力风扇、大容量燃油以及大型内置弹舱。

这一需求导致F-35机腹部分更加厚重，并在设计上作出了一定妥协。这并不是制造水平不足，而是多用途平台所带来的工程限制所致。因此，F-35在正面方向依然保持了极高的隐身性能，但一些分析人士认为，由于这些设计妥协，F-35侧面和下方的隐身能力，相较于某些隐身战斗机略逊一筹。

按照这一观点，通过直接的技术对比，隐形战斗机的排名会更加清晰。歼-35被认为是目前最先进的设计之一，充分吸收了此前多个项目积累的研发经验，同时避免了第一代隐身战斗机曾经遇到的许多问题。

据悉，歼-35战斗机大量采用现代材料和基于超材料技术的先进吸波涂层。类材料能够在微观尺度上调控电磁波传播，相较传统吸波涂层，具有更高的雷达波吸收效率，同时还具备更好的耐久性和环境适应能力。持此观点者还指出，歼-35的机腹设计具有高度的平整性和流畅性，舱门和接缝处广泛采用锯齿状边缘，这减少了视觉上可见的雷达反射源，是衡量隐身水平的重要指标之一。

至于歼-20，中国专家认为隐身能力已经接近F-22。虽然鸭翼设计长期受到外界质疑，但许多航空专家认为，隐身性能从来不是由某一个单独因素决定，而是机体外形、吸波材料、接缝和边缘处理方式以及降低雷达反射技术等多个因素共同作用的结果。因此，只要鸭翼的安装角度设计合理，并按照隐身要求对边缘进行优化处理，并不会增加雷达反射截面积，影响在整体设计体系中是有限的。

不少军事专家认为，韩国方面作出的这一评价，不能脱离战略和产业层面的因素来理解。一方面，韩国正积极推动KF-21在国际军火市场上的竞争力，而中国歼-35则被视为未来出口市场最具竞争力的机型之一，因此双方之间的竞争不仅仅局限于技术层面，也涉及商业利益。另一方面，韩国空军长期以来高度依赖美国装备体系，也可能在一定程度上影响了对其他国家战斗机的评价。