山西盂县：司法确权后，为何“落地”这么难？|典型案例|山西盂县|山西省|法律|法院

易雪松/文

近日，据商业观察杂志社新媒体报道，山西盂县博逸再生资源有限公司的遭遇，将“司法确权落地难”这一老问题再次拉入公众视野。这家企业手握最高人民法院的生效裁定，合法取得当地尾矿渣处置经营权，却在近两年间持续遭到乡政府和村委会的阻挠——封路、拦车、私设限高杆，致使经营活动完全停滞，濒临破产。

司法确权在山西盂县面临落地难

这起纠纷的脉络并不复杂：山西盂县博逸再生资源有限公司从2016年债务清偿获得矿权，到历经三级法院审理，最终由山西省高院于2023年5月裁定确权。然而，企业面对的并非生产运营的市场考验，而是来自基层权力的重重障碍——乡镇负责人仍以“存在纠纷”为由封路拦车、私设限高杆、行政干预，手段层出不穷。

即便当地自然资源局已明确其经营合法，但乡镇负责人依然以有村民反映“非法或越界采矿”为由叫停经营，要恢复运营需要“等待上级批文”。这种做法，实际上是用行政手段否定了司法判断，让法院的生效裁定沦为“空头支票”。

这里折射出的核心问题，是司法裁定的终局性在基层治理中遭遇的消解。在我国法律体系中，法院的生效判决本应是定纷止争的终点。但当一份经过最高法审查、省高院裁定的确权文书，在基层官员眼中仍不如一纸“批文”管用时，司法公信力的基石便已松动。乡政府看似是在履行“属地管理”职责，实则是以行政手段架空司法判断，让法律的权威在“最后一公里”陷入空转。

更深层的问题，在于部分基层权力部门根深蒂固的“权力惯性”。在“管理”思维主导下，一些地方习惯于用行政之手包揽一切，对司法裁判缺乏应有的敬畏。当“等待上级文件”成为常态，当“维稳”成为可以不执行判决的理由，法治的规则便让位于权力的意志。这不仅是对个案的伤害，更是对整体营商环境的慢性侵蚀。因为市场的核心预期，正是在于规则的确定性和稳定性。

优化营商环境需重塑权力边界

习近平总书记强调，营商环境是企业生存发展的土壤。优化营商环境，是党中央作出的重大决策部署，是提振社会信心、激发市场活力、增强发展后劲的重要抓手。

营商环境的好坏，不在于出台了多么宏大的政策，而在于面对一纸明确的判决时，权力是选择尊重与执行，还是拖延与阻挠。博逸再生资源的困境并非孤例，它是许多民营企业面临“政策好、落实难”的一个缩影。司法确权只是第一步，让权利能够不被权力干扰地兑现，才是检验法治成色的试金石。

解决之道，在于重塑权力的边界与司法的威严。这需要上级监督部门敢于动真碰硬，对公然违背司法判决、滥用行政权力的行为严肃问责；也需要将“执行司法裁判”作为地方营商环境评价的硬性指标，让尊重法律不再是一种选择，而是一种必须。唯有让每一份生效判决都能顺利“落地”，市场才能有稳定的预期，企业才能有恒久的信心。

这起事件的核心症结，在于司法裁定的终局性在基层治理中遭遇了“软抵制”。在我国法律体系中，法院的生效判决本应是定纷止争的终点。但一份经过最高法审查、省高院裁定的确权文书，在基层执行时竟步履维艰。

这暴露了部分基层权力部门根深蒂固的“管理惯性”——习惯于用行政之手包揽一切，对司法裁判缺乏应有敬畏。当“等待上级文件”成为常态，当“维稳”成为可以不执行判决的理由，法治的规则便让位于权力的意志。这不仅伤害个案正义，更侵蚀整体营商环境。因为市场最核心的预期，恰恰在于规则的确定性与稳定性。

不要让法律成为基层“纸老虎”

2026年是“十四五”规划承上启下的关键之年，国家层面多次强调依法保护民营企业合法权益。二十届中央纪委四次全会也要求对冷硬横推、趋利性执法等严重影响市场秩序问题进行督促纠治整改。但地方营商环境的改善，不仅在于出台多少优惠政策，更在于是否真正尊重市场规则与法治精神。

山西省纪委曾经在2023年通报查处六起破坏营商环境的典型案例，可见山西省对保护营商环境的重视。省纪委监委指出，个别党员干部纪法观念淡薄，服务意识不强，亲清界限不分，破坏营商环境，损害党委政府形象。

据悉，博逸再生资源已经因为此事损失了4000多万元，该案折射出部分基层单位对法治缺乏敬畏、对政策执行存在偏差的现实。企业反映的“不作为、乱作为”，本质上是权力对权利的傲慢。当法院的判决、主管部门的书面说明在基层官员眼中不如“等待上级批文”管用时，市场的稳定预期便无从谈起。