一架三发无尾的大家伙，愣是在空中玩出了灵活转身连续爬升的花活，美媒《军事观察家》6月29日翻出旧视频，一帧帧扒完直接惊呆：这不是轰炸机，是正儿八经的重型战斗机，军事专家傅前哨也跟着表态，这货八成装了矢量喷口，无尾布局天生就跟高机动不对付，全球研究了几十年都没啃下来，歼-36凭啥能反常识?
歼-36第一架原型机2024年12月26日在成都上天，伴飞的是歼-20S，三台发动机加无尾设计，直接把外国航空圈整不会了，到了2025年10月，第二架原型机上天了，这回连空速管都拆了，空中加油测试也开始跟进。
2025年12月，第三架原型机首飞，一年干出仨原型机，节奏卷到飞起，2026年6月28日，央视放了运-20十周年的片子《啥事大运》，片尾一句先加六爷，再加小六，无尾轮廓晃了一下就没了，这是官方第一次侧面承认它的存在。
第二天，美媒《军事观察家》就把此前那段试飞视频拿出来了，开头一句话就把定性钉死：无尾战机缺了水平尾翼，本来就难做机动性，可歼-36偏不认这个命。
视频里机头轻轻一压做了个小角度滚转，紧接着机头扬起来，一个大坡度转弯就上去了，而且是连续爬升，一气呵成。
拍视频那哥们手机有点晃，但镜头方向没大扭，背景楼房还在画面里做参照，这就说明动作是真的，不是拍摄角度整的错觉。
之前网上有段视频，说歼-36在极短距离内拐了270度弯，那个一看就是拍摄者晃了手机骗人的，违反空气动力学，但这次不一样是实拍。
对普通战斗机来说，这动作根本不叫事，现在的战机推重比接近1，甚至超过1，只要发动机油门给够，抬头连续爬升毫无压力，F/A-18那种暴力拉起看着爽，其实门槛不高。
关键在于机身尾部有水平尾翼，这个位置离飞机重心远，抬一下压一下，产生的力矩巨大，控制角度非常精准，飞控如果修过了头，一秒钟就能拽回来。
没有水平尾翼飞机想抬头压头，只能靠机翼后缘那些副翼，可副翼离重心近，力矩小，而且副翼一偏转还顺带产生升力或者负升力，飞机会往上顶或者往下沉。
前阵子攻击-21无人机在076型两栖攻击舰“四川舰”上做起降测试，这就是飞翼布局，它能上舰，就说明中方已经把飞翼俯仰角度精细控制的难题解决了。
所以过去几十年，全世界搞无尾就俩用途，要么造B-2、B-21这种亚音速轰炸机，要么造滑翔机，战斗机？没人敢碰，因为飞控系统一般会直接锁死激烈机动，它压根不允许你做，做了就翻，歼-36这次直接把锁给砸了。
军事专家傅前哨说：歼-36没法用气动设计突破无尾的天然短板，真正解决问题的是矢量发动机，三台里头至少两台是矢量喷口。
矢量喷口就是发动机尾巴能上下左右摆，喷出去的火焰不再是笔直往后，你想让机头抬起来，喷口往下一偏，反作用力就把机尾压下去。
按傅前哨的解读，左右两侧的发动机喷口能各自独立摆动，这样就能同时搞定偏航和滚转，上下偏就管俯仰。
不过这里我有点保留意见，如果左右喷口能各方向乱转，那就是全向矢量，三发机尾巴那片地方本来就窄，塞三个能全向转的喷口，工程上很别扭。
对无尾飞机来说，滚转其实不难，副翼上下一偏，力矩很大，转圈很轻松，真正难的是偏航和俯仰，所以更合理的猜测是二维矢量，跟F-22屁股后头那两个喷口一个思路，上下偏就够用了。
北京航空航天大学2018年那篇《飞翼无人机机动飞行非线性鲁棒控制方法》就论证过，二维矢量喷口垂直方向偏正负20度，产生的俯仰力矩足够把飞翼的可控迎角从18度硬拽到32度。
18度基本上飞机想抬头都费劲，32度就已经能玩剧烈机动了，除了矢量喷口，飞控软件才是真正的脑子，传感器每毫秒感知一次姿态，计算机毫秒级算出三台发动机各自的喷口角度和推力大小，三股力量精准配合，急转爬升那段就出来了。
这招太激进，要在机身里塞一根高温高压管道，歼-36大概率没用，但下一代可能会试，结合下来歼-36能做出那个动作，靠的是三件套。矢量喷口给力矩，副翼给辅助，飞控当大脑。少一样都不行。
自从2024年12月26日中方公开两款六代机以来，全球没有第二个国家把六代机送上天，反倒是跟进的那些方案，被吐槽得体无完肤，美国的F-47没有尾翼但是有鸭翼，这种气动布局在三代四代五代机上都常见，中方的歼-20就有鸭翼，用得还挺溜，可歼-36直接把鸭翼砍了。
英国和日本合搞的GCAP项目，还带着垂尾，日本早期的F-X战斗机也是带垂尾的，法国德国那个FCAS现在都谈崩了，NGF方案也没扔掉垂尾，网上骂声一片，中方战斗机都进无尾时代了，你们号称高科技前沿，还守着四代五代那套？合着是有尾好还是无尾好，你们心里没数？
但无尾布局的优点和缺点一样明显，以前只能给轰炸机用，是因为轰炸机不需要玩机动，它就求两件事，装弹量大，别被雷达发现，无尾正好都满足。
无尾最大的好处是隐身拉满，任何角度看它，雷达反射截面积都很小，F-22正面据说只有0.001平方米，但这是正面，侧面和尾部有两个高高的垂尾，反射面积指数级往上涨。
无尾没这毛病，前后左右一个样，都是干净的，配合升力体设计，无尾的升阻比高，油带得多，飞得远，歼-36推测作战半径能到4000公里左右，F-22也就1500公里。
那为啥以前不用无尾造战斗机？因为偏航没法控制，因为没垂尾，俯仰角度不好搞，超音速配平难，想搞高机动更是天方夜谭。
现在这个坎全被踩平了，偏航靠开裂式襟翼解决，B-2上早就用过，俯仰靠副翼加矢量喷口解决，飞控则靠算力和算法硬堆，歼-36用的就是这套，歼-50更狠，拉姆达机翼加全动翼尖，此前从没在实机上用过。
美欧日为啥不敢这么干？不是不想，是搞不定，无尾布局的风洞测试量是有尾的十倍不止，飞控代码量也是十倍，研发成本直接爆表，技术风险还压不住。
F-47为啥留个鸭翼？因为鸭翼一加，超音速配平的难题就解决一半，波音能省下大把精力去搞别的子系统，代价是隐身性能打折，美国空军能接受这个折中。
有人说六代机不是只看隐身，还得看无人机协同、多域作战。，这话没错但隐身是根，你飞机被人一雷达就发现，超远程导弹再多也没用，歼-36的意义就在于，它把无尾布局从轰炸机专属拉回到了战斗机赛道，而且拉得很坚决。
再看几个细节就明白中方现在的底气有多足，歼-36取消空速管，说明气动数据已经能用别的方式搞定，空中加油测试也在推进，三发布局既保证推力，又降低单台发动机故障的风险，从歼-10矢量验证机到歼-20，中方用了差不多十五年时间把矢量技术从实验室搬进量产线，技术积累不是一天堆出来的。
而美国和欧洲还在纠结这个能不能行、那个风险大不大的时候，中方这边已经在飞第四架原型机了，技术代差就是这么拉开的。
歼-36这波操作，矢量喷口是钥匙，飞控算法是大脑，二十年技术积累是底子，全球六代机的标准，现在得按中方这套来重新写，有人还在纠结鸭翼要不要留、垂尾能不能砍，攻守易形，规则已经变了，等歼-36正式服役，那些还没上天的欧美六代机方案，会不会一出生？落伍？
热门跟贴