中国在军事技术领域进步相当大，不久前，国产六代机被官宣，不仅证实其存在，更展示快速的研发进度，即将进入到服役前的紧张试飞中。只是美国专家发现了一点不对劲的事情，传说中的轰-20轰炸机依旧没有亮相。
战略轰炸机为大国空军的标志性装备，全球能装备的国家太少了，中国现有的轰-6轰炸机已不能满足要求。在2016年时，已经传出中国上马研发新一代轰炸机的消息，各方都将其命名为轰-20轰炸机，如今十年过去，美国专家卡齐亚尼斯却表示：轰-20轰炸机至今仍未推出任何飞行原型机，连相关的生产线也没有。
目前没有任何关于轰-20轰炸机的官方消息，一个字都没有，一切消息都是外部猜测，美国军方对轰-20轰炸机的描述为：亚音速飞翼式设计，与B-21轰炸机类似，航程至少8500公里，有效载荷约10吨。
美媒称，目前预测，将于2030年代投入使用，但是以目前的状态，很难确定其是否可以如期服役时间。在2025年12月，美国国防部发布的年度中国军事实力评估报告中，直接没有提及轰-20轰炸机的情况，甚至让美国人怀疑，这个项目真的存在？
美国军事专家哈里·卡齐亚尼斯对轰-20轰炸机项目进行了分析，感觉越来越不对劲。
他的初步观点，轰-20轰炸机的研发遇上了“问题”，不是缺少资金，而是在工程技术方面遇上难题。还列举了可能涉及的技术难题：发动机，隐身材料，大型复合材料模具以及无尾飞行控制系统，并称：上述项目为中国航空技术的弱环节。
第一大技术难题：发动机。
美国专家怀疑中国不能为轰炸机研发出专门的大型高涵道比涡扇发动机。压根不提，美国的B-21轰炸机使用的就是现有的发动机，中国也一样可以使用现有的发动机，例如：为运-20运输机研发了国产动力WS-20发动机，性能比俄制发动机D-30KP发动机更好，且已量产，装备运-20运输机，以其为基础开发一款轰炸机使用的型号不算什么难题。
第二大技术难题：隐身材料。
涉及隐身所需要雷达吸波材料和涂层，在美国专家眼中为相当高的要求，还涉及必须拥有近乎无缝的表面，中国在这一领域存在“问题”。这完全就是想象，中国成功研发了隐身战斗机，歼-20战斗机，歼-35战斗机，对隐身设计早已熟悉，更别提还有歼-36和歼-50，没搞定隐身材料就研发六代机？笑话！
尽管这样，美国专家依旧认为“不行”。
第三大技术难题：大型复合材料模具。
轰-20轰炸机的个头相当大，如何制造将有不小的难题。压根没有意识到，中国可以批量生产运-20运输机，比轰-20轰炸机的个头要大许多，也可以批量生产隐身战斗机，显然不存在生产工艺上的问题。
第四大技术难题：无尾设计与飞行控制。
轰-20轰炸机为了保证隐身采用了飞翼式布局，面临无尾飞机气动不稳定且难以控制的问题。中国缺少相关经验，仅设计过尺寸小的无人机，例如：GJ-11无人机，不知道中国六代机也一样采用了无尾设计，其技术复杂程度超过了飞翼式布局，甚至已经实现了无垂尾战机的高机动难题，中国怎么可能搞不出来？
卡齐亚尼斯进行了不少“分析”，但是越分析越离谱，找到每一个中国造不出轰-20轰炸机的“理由”不靠谱。
美国人还说中国造不出航空发动机，这都是几十年前的论调，实则中国已研发多款国产发动机，只能说中国发动机技术与美国有差距，不能再说中国造不出来。至于材料，设计，控制等方面的问题也一样，都不存在类似的问题。
卡齐亚尼斯还指出中国的轰炸机研发经验“不足”，至今仅生产了一款轰炸机：轰-6型，也是迄今为止唯一一款批量生产的远程轰炸机，从生产传统轰炸机一下子过渡到研发全新的飞翼式轰炸机，将是制造能力的一次飞跃。
美国人是不知道中国只是没有造出有人飞翼式飞行品，但是飞翼式无人机不止一款，所谓“无设计能力”完全就是一个假的。
可能意识到自己的理由不够充分，后面又追加了几个理由，主题就是各大项目争夺资源，涉及材料、劳动力和预算，一样没有任何说服力。
如果研究一下，轰-20轰炸机项目没有亮相，关键不是中国能否造出来，而是中国到底怎么安排。中国可能在研讨，未来到底要什么样的轰炸机，可能会有惊喜。
中美的情况不一样，需求也不一样，对于轰-20轰炸机的态度显然不是美国要求的，中国只能根据自身的条件与需求考虑，没必要着急，战略大轰炸机，一定要造！
热门跟贴