——“门难进、人难见、难联系”之困何时解
一位退休法官的感慨引人深思：昔日奋战数十年的法院，退休后想回去办事，却被层层门禁拦在门外，无人接引便寸步难行。这件小事，撕开当下不少法院普遍存在的现实困境：门禁层层加码，催生门难进、人难见、难联系三重壁垒，看似筑牢安全防线，实则割裂司法与群众的纽带，弊远大于利。
法院门难进，典型的便是门禁多，保安挡路，非有熟人接送方可放行。如今多数法院划分审判区、办公区，加装人脸、门卡多重隔离设施，外来人员、律师、当事人活动范围被严格限定。即便是持证律师，想要当面递交材料、沟通案情，也要提前反复预约，在通道外长时间等候。就连退休司法工作人员，脱离内部门禁体系后，都需要院内工作人员专程接引才能进入，寻常普通群众想见法官更是难上加难。
法官不仅难见到，还难联系！沟通渠道同样形同虚设。当事人手里只有法官无人接听的座机，拨打 12368 诉讼服务热线，各地服务质量天差地别：北京地区可有效转达诉求、督促法官回电，而江苏、湖南等地热线多外包给民营机构，接线员明确无权催促法官对接当事人。群众诉求传递无门，问题长期搁置，矛盾不断累积。
设置多重门禁、隔绝群众与法官，官方初衷是防范人情干扰、保障法官人身安全、维护审判公正。但现实却事与愿违，这种隔离弊远大于利。森严关卡隔绝的只是无权无势的普通当事人和普通律师，真正有资源、有门路的权贵人士，依靠熟人关系可自由出入办公区，甚至能获取法官私人手机号私下沟通。普通底层群众被物理、通讯双重阻隔，诉求无处倾诉，自身遭遇的不公难以沟通澄清，涉诉纠纷得不到提前疏导，容易出现判决偏离事实、有失公允的情况，矛盾持续激化，甚至酿成河南败诉当事人刺杀女法官这类极端恶性案件。
不少律师也深有体会。十几年前基层法庭、法院办公室可直接登门沟通案情，法官会耐心释法答疑；如今即便知名刑辩律师，递交代理意见后数月无法和承办法官面谈，直至判决书送达才收到简短电话，书面材料难以充分传递完整辩护观点。门禁看似减少接待压力，实则给法官回避沟通提供便利，群众对司法公正的质疑随之滋生。
保障司法安全、防范不当干预不能简单依靠增设门禁、切断沟通。真正的司法屏障，应当依靠完善的办案监督、全程留痕的会见制度、标准化的线上沟通渠道，而非单纯物理隔绝。一方面规范会见流程，设置公开接待区域，保障群众合理面谈诉求；另一方面统一标准化 12368 平台，杜绝外包缺位，建立法官限时回电机制，打通线上沟通通道；同时完善干预登记制度，对私下接触法官的行为严格追责，真正管住特权阶层的违规接触。
司法的根基在于贴近群众。层层门禁筑起的高墙，拉开了法院与百姓的距离。唯有平衡安全管理与便民服务，打通见面、联系、沟通的正常渠道，才能消解群众 “门难进、人难见、难联系” 的感受，让司法既有刚性底线，也有为民温度。
作者黄贵耕，原资深法治新闻调查记者，曾任职于《人民法治》《法治日报》等多家新闻机构，现为专职执业律师。
热门跟贴