先说清楚，我不否认《四渡》有它的价值。把四渡赤水的军事逻辑掰开揉碎讲明白、用三维地形图让观众看懂“为什么要四渡”，这件事83版没做到，教科书没做到，《四渡》做到了。刘烨演出了一个“疲惫又愤怒的雄狮”，让观众第一次在银幕上看到了一个会犹豫、会愤怒的毛泽东。这些进步，不能昧着良心否认。
但接下来说的话，可能不太好听。
第一个问题：这到底是《四渡》还是《赵德发传》？
于适饰演的虚构战士赵德发，官方说法是“没有单一对应的历史原型”。然后这个人的戏份，比刘烨演的毛泽东还多。演员表排第三，但存在感排第一。豆瓣上有观众直接问：“《四渡》原创个角色赵德发是何意味？”有人更是直言：“3.5亿就拍了个'赵德发传奇'”。
问题不在于不能有虚构的基层视角。问题在于——视角可以虚构，但重心不能偏移。四渡赤水的灵魂是毛泽东，如果这个角色不用心刻画，而去给一个虚构人物加高光，那电影的失败是必然的。有评论一针见血：这片子把“应该有信仰的红军，拍成了没有革命信仰的、充满偶像金手指的重情重义的土匪，没有信仰，只有义气”。于适跟战友的互动，开口闭口是迷茫和兄弟情，像极了黑社会小弟在纠结要不要跟老大混。
更让人不适的是女性角色的全面退步。83版《四渡赤水》里还有有脑子有胆子的女话务员、女教导员，这片里女性就两个功能：好看、哭。合着当年长征是男的背着花瓶走完的？
第二个问题：镜头晃得人想把导演晃醒。
大量手持摄影和变焦镜头，晃得人头晕。有豆瓣网友吐槽“剪辑的节奏有点抢，很多地方的情绪不到位”。影片前半段为了营造生死存亡的紧迫感，大量采用快速转场和频繁切镜，镜头碎得让人喘不过气，反而削弱了战争应有的沉浸感。再加上剪辑逻辑略显混乱，不同战线来回切换缺乏足够铺垫，让观影过程时常产生割裂感。
更让人无语的是——战争场景的素材竟然重复利用。一部投资据传两到三亿的电影，连冲锋镜头都懒得重拍？这已经不是艺术追求的问题了，这是对观众智商的侮辱。
第三个问题：台词像从琼瑶剧里抄来的。
“我不干了”——这是四渡赤水期间的毛泽东说的话？紧急关头沉炮，还在长篇大论做思想工作。有观众评价：台词有些地方太文青，很多地方刻意煽情让人感觉不适。把“光头深不可测”这种台词写在历史正片里，导演是认真的吗？
更致命的是，四渡最精华的谋略博弈根本没拍出来，反而拍得很少。毛泽东和蒋介石“隔空对弈”的段落看似炫酷，但完全没体现出双方的战略意图，拍得挺燃，就是不知道你在燃什么。有评论直接开骂：教员与校长的战略博弈被剪得“如同古惑仔火拼铜锣湾，充斥着街头械斗式的江湖气”。
第四个问题：宣发和主创的“神操作”让电影雪上加霜。
宣传海报把“飞夺泸定桥”写成“飞夺卢沟桥”。导演在首映现场说：“我们想表达的，不仅仅只是这么一场具体的战役，而是要强调，四渡赤水里面的这四渡是渡人，渡己，渡苍生，渡天下。”宋美龄的扮演者说：“渡是平静，也是放下。”——在3万红军被40万敌军围追堵截、随时可能全军覆没的时刻，你跟我谈“平静和放下”？
难怪网友说：能不能不要让文盲来搞文艺。四渡赤水不在“渡”，而在“奇”——在超高的指挥艺术和坚决的落地执行的完美结合。把铁血军史套上禅意四重奏，跟把淮海战役解读成“渡饿、渡寒、渡疲劳、渡想家”有什么区别？
豆瓣评分从开分8.7一路跌到6.3。这不是偶然，这是必然。
《四渡》的野心很大——它想同时讲好高层战略博弈和基层战士成长，它想塑造一个有血有肉的毛泽东，它想用现代视听语言重新讲述一段传奇。但野心越大，摔得越狠。两条线视角切换导致重点不明、观感割裂；想塑造“人性化”的领袖，却把坚定从容换成了焦虑脆弱；想吸引年轻观众，却把严肃历史拍出了“不真实感”。
红色题材不是不能拍爽片，但不能把魂儿抽干了给你灌糖水。《四渡》不是史诗，它是一部披着红军皮的工业鸡汤片。
四渡赤水这段历史本身跌宕起伏到不需要任何艺术加工——天然具备史诗格局。坦白说，哪怕请几位熟读史书的大学生来拍，只要老老实实照着战役脉络走，也至少能交出一部及格之作。可《四渡》偏偏不。它非要加戏，非要“创作”，非要让一个虚构的赵德发抢了历史主角的风头。
3.5亿，买不来对历史的敬畏。
热门跟贴