来源：21Style
作者：唐唯珂
图源：网络
全球连锁零售巨头，状告耐克侵权。
7月初，7-Eleven正式向美国得克萨斯州北区联邦地区法院提交诉状，将运动品牌龙头耐克推上被告席。
7-Eleven指控，耐克即将于7月11日发售的新款Air Max 95Big Bubble QS 2，鞋身侧条纹采用了与自家标志性橙、绿、红横向条纹高度近似的配色组合。
而且，耐克将发售日选定在7-Eleven年度品牌促销日，涉嫌构成商标侵权、不正当竞争及商业搭便车行为。
截至7月6日，耐克方面尚未发布官方回应，涉事鞋款已从SNKRS APP部分区域下架，二级市场溢价传闻四起。
1
便利店灵感
最具争议之处在于，颜色组合本身，能否成为受保护的商标客体？
7-Eleven指出，其自1987年起，在全球门店招牌、杯身、包装及广告物料中持续使用橙、绿、红三色横向条纹组合，并于2009年通过美国专利商标局，将该色彩组合注册为商标。
耐克涉案的Air Max 95，属于其与日本球鞋名店atmos合作的Convini Pack（便利店主题系列），该系列另一个配色，对标日本罗森便利店的蓝白红组合。
被诉鞋款在鞋身侧面波浪形分层结构中，以橙色网眼布、绿色合成革、红色麂皮，横向排布三色条纹，鞋垫印有模糊便利店货架图案。
而且，耐克的应用程序SNKRS上，宣传文案使用了“街角便利店”“买完零食散个步”等表述。
多家潮流媒体及电商平台，直接将该产品标注为7-Eleven Air Max 95，社交媒体上大量网友留言，询问是否为双方官方联名。
这些留言也正是7-Eleven举证，消费者存在混淆可能性的核心证据。
这是又一起传统消费品企业向时尚、潮流品牌发起的视觉知识产权保卫战。
加上近期上演的Supreme诉麦当劳、LV诉茉莉奶白，这些案件折射出颜色商标（Color Mark）在跨界联名泛滥时代的维权边界之争。
2
品牌资产账
这场诉讼，本质上是两家百亿量级品牌，在IP资产估值与营销节点上的正面碰撞。
7-Eleven全球门店逾8.3万家，美国本土超8000家，每年7月11日的7-Eleven Day，会向消费者免费发放思乐冰（Slurpee）。
这是全美知名度最高的零售品牌节日之一，品牌调研机构Interbrand估算，7-Eleven品牌价值超百亿美元。
而耐克2025财年的全球营收逾520亿美元，Air Max系列是其复古产品线支柱，Air Max 95自问世以来，累计销量数千万双。
若便利店灵感款在7月11日如期铺货，并被公众误认为官方联名，7-Eleven将面临品牌资产被稀释的风险。
这意味着，未来可能会削弱其商标显著性，影响未来正品联名的议价能力及特许加盟体系的视觉管控。
若法院签发临时禁令，则耐克将面临已投产货品召回销毁的直接损失，新品发售节奏被打乱。
目前，该案已分配至得克萨斯州北区联邦法院达拉斯分院审理，7-Eleven已申请开庭前临时禁令听证。
耐克如未在7月10日前主动延期发售或改配色，法官最快将于发售前48小时裁定，是否冻结销售。
市场人士预判，该案较大概率以庭外和解收场，耐克修改或撤回争议配色，或双方倒推签署正式联名协议，将侵权款转正。
亦不排除耐克强硬应诉，展开长达数年的商标有效性挑战。
无论结局如何，这起“橙绿红条纹引发的千亿级品牌对决”，已为跨国企业的商标资产运营与跨界营销合规，上了昂贵的一课。
热门跟贴