前几天，美国最高法院以6比3的票数，推翻了特朗普签署的"出生公民权"行政令。这是特朗普第二任期以来在最高法院吃到的最大一次"败仗"。
更让特朗普脸上挂不住的是，投出关键反对票的，正是他自己亲手提名的两位保守派大法官：布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特。自己亲手扶上台的人，转头就给了自己一刀，这种滋味恐怕不太好受。
去年1月，特朗普一上台就签署了一道行政令，宣布取消"非法入境或持临时签证的外国人"在美所生子女的出生公民权。说白了就是，以后在美国出生的孩子，如果父母不是美国公民或合法永久居民，就不能自动获得美国国籍。
这一刀砍下去，直接撞上了美国宪法第十四修正案。该条修正案是1868年内战后写入宪法的："凡在美国出生或归化美国的人，均为美国公民。"一百多年来，这条规则一直是美国国籍制度的核心基石，不管你是总统的孩子还是偷渡客的孩子，只要生在美国的土地上，就是美国人。
特朗普想用一纸行政令来改写宪法条款，法律界普遍认为这根本站不住脚。所以，行政令签署后，全美多个联邦地区法院相继发出禁令，认定其违宪。案件一路打上去，最终进入了最高法院的终审环节。
图注：艾米·康尼·巴雷特
而在此次终审中，巴雷特与三位自由派大法官、卡瓦诺、首席大法官约翰·罗伯茨等6人共同构成了多数派，站在了特朗普行政令的对立面。最终以6比3的结果，维持了下级法院的判决，继续阻止特朗普政府限制"出生公民权"的行政令生效。
这当中最值得说道的，就是巴雷特这个人。
2017年，特朗普提名巴雷特出任第七巡回上诉法院法官。2020年9月，大法官金斯伯格去世，特朗普在距离大选仅剩45天的时候，火速提名巴雷特接任最高法院大法官。最终，她以52票对48票通过确认，成为美国历史上第五位女性大法官。
图注：2020年9月，特朗普提名巴雷特为美国最高法院大法官
特朗普选她，原因很明确：她是斯卡利亚的门生，保守派立场鲜明，反对堕胎权、支持宗教自由，年仅48岁意味着能在最高法院工作几十年。特朗普当时认为，提名巴雷特上台，等于在最高法院给自己安了一颗"定心丸"。
但特朗普显然没想到，这颗"定心丸"后来会变成"回旋镖"。
作为被特朗普亲手推上大法官宝座的保守派，巴雷特此次在"出生公民权"这个关键问题上，站到特朗普的对立面，原因其实并不复杂——她的司法理念，从来就不是"谁提名的我，我就听谁的"。
图注：2020年10月，美国参议院以52票赞成、48票反对的投票结果，通过了对巴雷特的提名确认
说白了，巴雷特投下的那一票，不是"背叛"特朗普，而是忠于她自己理解的法律。她做的是法官该做的事，不是政治盟友该做的事。
这就引出了一个更深层次的问题：为什么美国最高法院的大法官敢跟总统对着干，而且不怕被清算？
答案其实跟3个字有关：终身制。
根据美国宪法，联邦最高法院的大法官由总统提名、参议院确认，一旦就职，终身任职，除非本人自愿退休或被国会弹劾定罪。总统没有权力罢免大法官，国会弹劾的门槛又极高——需要众议院过半数通过弹劾指控，然后参议院三分之二以上同意才能定罪。在当前美国两党势均力敌的政治格局下，想凑齐弹劾大法官的票数几乎是不可能的。所以只要大法官自己不犯法、不主动辞职，总统拿他们一点办法都没有。
图注：特朗普与巴雷特
这种制度设计的逻辑，说白了就是：法官的饭碗不捏在总统手里，所以他们不怕总统。
而且更有意思的是，这并不是巴雷特第一次"反水"。2025年，她就曾与首席大法官罗伯茨联手，驳回了特朗普冻结近20亿美元对外援助的行政令。在关税问题上，她也站在了多数派一边，裁定特朗普的"基准关税"违宪。
数据显示，巴雷特与最保守的大法官阿利托的一致率，已经从90%以上的高峰逐步回落；而她与自由派大法官卡根的投票一致率，则从2021年的57%升至2023年的60%以上。这说明了巴雷特从来不是谁的"御用法官"，她有自己的判断标准，只需要对法律负责。
热门跟贴