最近这段时间，日本不断在琉球也就是冲绳地区增加军事部署，不光扩建美军基地，还计划部署远程导弹，公开将该区域作为第一岛链的关键组成部分。针对这一动向，台湾学者赖岳谦在节目中明确表态，无论是梳理历史脉络还是依据国际法规则，琉球都不属于日本，美日私下达成的相关协议，不具备国际法效力。这一观点公开后，很多人才意识到，大众默认了数十年的认知，可能从根源上就存在偏差。
很多人不了解的是，二战结束后美国虽然单独进驻琉球，但获得的并非领土主权，而是托管管理权。根据1951年《旧金山和约》第三条内容，琉球群岛应提交联合国托管，美国仅作为唯一管理当局，行使行政、立法、司法类的治理权力，不拥有处置领土主权的资格。需要说明的是，这份和约签署时排除了中国等主要战胜国，中国政府始终不承认该和约的合法性，但即便依照和约本身的条款，美国也不具备琉球的主权。
琉球的独立状态，在19世纪末被日本打破。明治维新后日本推行对外扩张政策，1879年出动武力强行吞并琉球王国，将其改设为冲绳县，这一事件被称为“琉球处分”。当时琉球王室曾派遣使者赴清政府求援，部分琉球官员甚至在北京长期请愿，但彼时清政府国力衰弱，无力提供有效援助，最终未能阻止日本的侵略行为。自始至终，清政府都未承认日本对琉球的吞并，琉球当地民众的反抗活动也从未停止。也就是说，日本对琉球的占有，从起源上就是武力侵略的结果，不存在合法的权利基础。
时至今日，美日刻意模糊琉球主权问题，核心是出于地缘战略的现实考量。冷战时期，美国将琉球作为西太平洋军事部署的核心区域，修建了大量军事基地，截至目前，驻日美军七成以上的基地都集中在琉球地区。日本则借着管理琉球的便利，不断强化当地的军事力量，还以钓鱼岛属于琉球群岛为借口，主张钓鱼岛的主权。但这一主张存在明显的逻辑漏洞：日本自身都不具备琉球的合法主权，自然没有资格以琉球为依据，主张钓鱼岛的相关权利，这一说法在法理和逻辑层面都无法成立。
近年美日持续强化琉球的军事部署，试图将其打造为围堵中国的前沿节点，但这一布局存在无法回避的现实问题。随着中国军事实力的提升，第一岛链的军事威慑作用已经大幅下降。琉球境内的所有美军基地，都处于常规火力的覆盖范围之内，一旦发生冲突，这些基地不具备可靠的生存能力，反而会将琉球民众直接置于冲突风险之中。
也正是在这样的背景下，琉球当地民众的权利意识不断觉醒，当地的自治诉求与独立运动的影响力持续扩大，很多民众不认同自身的日本人身份。当地民众的核心诉求，除了抗议美军基地带来的噪音、环境污染与治安问题外，更关键的是不愿被日本捆绑在美国的军事战略中，承担不必要的冲突风险。从19世纪被武力吞并，到二战后被美日私下移交管理权，琉球民众始终没有机会自主决定自身的发展路径。如今当地民众争取自身合法权益，符合国际法中的民族自决原则，也获得了国际社会越来越多的理解与支持。
对美日双方而言，当前的局面已经显现出明显的负面效应。原本想借助琉球实现地缘遏制的目标，如今反而变成了自身的薄弱环节。法理层面的依据存在先天缺陷，随时可能受到质疑；民意层面的反对声音持续增强，琉球地方政府多次与日本中央政府产生分歧，要求削减美军基地、反对新增导弹部署；军事层面的实际价值不断下降，持续投入资源反而会加剧自身的被动处境。
对于琉球问题，中国的立场一贯清晰明确：琉球地位是历史遗留问题，应当得到公正合理的对待，琉球人民的合法民族权利，应当得到尊重与保障。中国从未主张琉球属于本国，只是还原历史与法理的真实面貌，反对美日私相授受、破坏战后国际秩序的行为。
热门跟贴