微软又裁员了。4800人。
7月6日宣布，Xbox游戏部门砍了1600人，占团队五分之一。商业销售部门同步缩编。四家游戏工作室直接剥离。
首席人力官Amy Coleman发了内部信，说"AI正在改变工作的完成方式"，但"本轮裁员不是由AI直接取代人工岗位所致"。
不是AI替代的，那是什么？
答案藏在另一组数字里。
裁人与买卡，同时进行
微软三年累计砍掉超过31000个岗位——2023年裁1万，2024年裁1900，2025年裁1.5万，加上这次4800。
与此同时，微软2026财年AI基础设施预算是1900亿美元，同比暴增61%，高出分析师预期23%。
什么概念？匈牙利全年GDP差不多也是这个数。微软一家公司一年的AI投入，等于一个中等国家全年的经济产出。
钱花在哪了？50%买GPU，预计采购超200万颗。30%建数据中心，全球超30个同时在建。还有网络互连、电力配套，包括跟核电公司签长期协议。
一边3年裁3万人省工资，一边单年砸1900亿买卡建机房。
不只微软。亚马逊2026年capex瞄准2000亿，谷歌1800亿，Meta 1750亿。四巨头合计7250亿美元，同比增77%。而这四家，2023到2025年累计裁员超7万人
裁人省钱，拿钱买卡。硅谷标准操作。
不是AI替代，是AI挤掉了预算
微软说"不是被AI直接替代"。技术上没说错——Xbox游戏工作室、商业销售岗位，确实不是被某个AI程序直接干掉的。
但因果链很清楚。
AI基础设施要花1900亿。微软FY2025营收2817亿，净利润1018亿，看起来很赚钱。但capex从880亿跳到1900亿，增量超1000亿。利润再厚也扛不住。
要么找新钱，要么省旧钱。微软两头都做了。
省旧钱——裁员。3万人按平均15万年薪算，每年省45亿。跟1000亿的capex增量比，杯水车薪，但聊胜于无。
找新钱——涨价。Copilot企业版30美元/月/用户，AWS EC2 GPU价格涨了20%。
AI没有"直接替代"这些岗位，但AI的巨额投入挤掉了它们的预算空间。结果一样——人走了，钱挪去买了卡。
Salesforce的例子更直白。2025年裁掉4000名客服工程师，CEO说AI能处理50%的工作量。到了2026年，高管承认高估了AI成熟度，服务品质滑坡，不得不重新考虑人力配置。
裁到大动脉了。
投资者在算另一笔账
砸这么多钱搞AI，市场应该叫好。但微软股价年内跌了19%，裁员消息当天又跌1.47%。
因为投资者在算另一笔账。
微软AI收入年化从130亿涨到370亿，增速185%。看起来很猛。但其中约45%来自OpenAI的算力采购合约——左手倒右手。
更关键的是利润率。微软过去是60%+毛利率的软件公司，现在变成30-40%毛利率的资本密集型基建平台。赚100块，过去留60，现在留30-40。市盈率中枢必然下移。
投资者的质疑很简单：你花1900亿买的GPU，3年后还值多少钱？
CFO Hood在财报电话会上承认："需求显著超过产能，我以为能赶上，但并没有。"
另一面是：约800亿美元的AI需求因电力不足无法交付。不是没客户，是建不出足够的机房、供不上电。
钱花了，卡买了，产能转化不出来。不是技术问题，是物理约束。
循环很完美，直到转不动
微软不是孤例。2025年全美56家科技企业裁员超16万人，9%与AI直接挂钩。2026年5月单月裁员38242人，AI连续3个月成为裁员首要理由。
Meta 2023到2025年累计裁员超2万人，股价翻了3倍。市场给出了一套赤裸的奖励机制：裁员=降本=利润改善=股价上涨。
逻辑很简单：裁掉年薪15万的工程师，买100万的GPU集群，让AI替代10个人的活。
短期账算得过来。长期有两个问题。
第一，AI能不能真替代那些岗位？Salesforce裁完4000人发现服务崩了。微软裁掉的Xbox工作室、商业销售团队，这些需要创意、客户关系、行业经验的活，AI暂时干不了。裁完了再招回来，成本更高。
第二，所有公司都在裁员买卡、降本换AI。最后谁来消费？谁来买这些公司用AI生产出来的产品？
这跟昨天聊的逻辑是通的。低垂的果实摘完了，AI的升级链条断了。巨头们能做的就是在存量市场里互相挤压——裁人买卡，用卡降本，降本之后再裁人。
经济是循环，不是公式。你可以用AI替代一万个人，但没法用AI替代一万个人的一万份消费。
热门跟贴