《悬案》第六集，好看啊！
厅长让占军推荐警媒合伙人。
下一个镜头，白朗去研判室查资料。
此处用了白朗的主观镜头。
轻微的晃动感，是白朗走路带来的主观视角，也是白朗激动内心的外化。
第五集，白朗成为人质，是他职业生涯的重大失误。
占军很生气，直接告诉他，以后不能再跟迎元朱系列案了。
突然，他不仅能与警方合作，而且能看到更多一手资料。
白朗的激动可想而知。
本以为，实现资料自由的白朗，能开启天高任鸟飞模式。
一次题目研讨会，让白朗认识到，更大的自由，意味着更多的束缚。
第六集的题目研讨会，我愿意称之为《悬案》的最强片段之一。
这段戏，把不同职业身份带来不同的思维方式，拍得活灵活现。
楼梯上，宣传科的莫一心居高临下，主动和白朗打招呼。
莫一心说钱报的社会新闻板块很厉害，“笔杆子是出了名的硬”。
白朗还没有说话，她就扬长而去。
这是赞扬钱报吗？
看上去是这样，但更像客套话。
如果莫一心发自内心赞扬白朗和钱报，她可以用更柔和的表达方式。
比如，钱报的社会报道很有公信力，我一直看钱报。
她没有这样说，因为搞舆论的宣传口和报道真相的媒体，关系很微妙。
宣传口追求的目标是统一口径，关注舆论形象，而白朗代表的社会新闻记者，更希望挖事实。
很多时候，双方的目标并不一致。
这一次碰面，就是在为两人在标题研讨会上的碰撞埋伏笔。
“蒙面大盗九年三案，吴东警察遭遇强敌”。
作为前编辑，我觉得这个题目非常好。
好标题，不仅要有信息量，而且要吸睛。
白朗用十六个字就交代发生了什么，最大的看点在哪里？
蒙面大盗和吴东警察，正邪对立，是核心事件。
九年三案，是事实描述，也在渲染悬案色彩，交代最大看点。
然而，莫一心不断给题目”纠错“——
“蒙面大盗“会不会把犯罪分子英雄化”？
“九年三案”不妥。
“吴东警察”得改。
“强敌”什么意思？在灭自家威风吗？
白朗直接懵了，说的都是事实，也要修改？
白朗是记者，写出既有信息量，也有吸引力的题目，这是他的职业追求。
而莫一心是宣传科干部，标题的第一诉求是方便宣传。
双方的矛盾不是对错，而是立场。
值得一提的是，莫一心做事很懂分寸。
“九年三案”需要换掉，白朗不解，莫一心不说。
这就是分寸。
想想看，如果莫一心直接说，你这个题目，会让老领导有心理压力。
如果老领导知道后，他们会怎么想？
大概率就是：小莫，你这是往我们头上扣帽子啊！
僵持不下的情况下，一直和白朗打冷战的占军说话了。
总体来说，占军走的是刀子嘴豆腐心路线。
他提出，这九年里，我们厅换过三位厅长，这三个案子，正巧发生在这三位厅长任职期内。这么一结合，凶手挑衅的意味强了，势必会给老领导压力。
占军的政治嗅觉就是高啊，莫一心不愿说的话，他说了。
另外，他的脑子非常灵活。
莫一心抛出的话题是“九年三案”，占军讨论的核心“三位厅长”。
他不抠字眼，因为扣字眼的结果，只能是改掉。
他的打法是，从字眼中提炼意义，强调九年三案，横跨三位厅长的任期。
现任厅长听到这句话，会是什么反应？
九年三案是历史遗留问题，和现任厅长没多大关系。
如果不提，那么现任厅长会被认为不敢面对事实。
如果提了，这反而说明现任厅长能扛事儿。
或者说，占军将决策权巧妙地交给了现任领导。
一个小细节，提到”九年三案“会让“凶手挑衅的意味强”时，占军的眼神看的是现任厅长。
会议上的所有人都知道，到底用什么题目，决定者不是莫一心，更不是大家群力群策想到的新题目，而是现任厅长。
现任厅长说能用，就能用。
否则，就不能用。
最终，嘴上说就是来坐坐的厅长，拍板让白朗自己定。
短短十分钟，就拍出机关会议运作的真实状态。
这场会议中，没有一个人像我这种前任编辑一样，来讨论标题好不好。
他们讨论的重点是，用这个标题，会带来什么后果。
我喜欢题目研讨会这段戏，因为它太像生活了。
我在装修时，也有类似情况。
家里老人担心瓷砖滑（我们村有老人滑倒住院的情况），坚持卧室保留水泥地。
但是，水泥地出现裂纹，最终还是贴砖。
最开始，我就建议，瓷砖上铺防滑地毯，就能解决。
但老人说，那样浪费。
我们选了一条更麻烦的思路。
以前我总以为，事情总会有个皆大欢喜的最优解。
现实生活不是这样的，大多数能落地的方案，都是不同立场相互妥协的结果。
举一反三。
两个人能不能离婚，不只是看夫妻感情是否和谐，还要考虑孩子、双方父母、经济条件、财产分割，甚至未来怎么生活。
《悬案》的题目研讨会，让我们看到，大家都没有错，但这样讨论题目，我们知道它不对。
而厅长的一句话，反而让事情顺利推行下去。
所以，正常会议也可以总结成一句话，白朗笔杆子再硬，也硬不过厅长一句话。
这个设定，真是太生活了。
热门跟贴