原标题：老子国籍考辨 本文原载《无锡教育学院学报》第22卷第2期，2006年6月
对于老子的国籍，由于文献记载不同，所以古今学者看法不一致。大体说来凡有三说。
一、老子国籍诸说概述
（一）老子为楚国人说
一说老子是楚国人。司马迁《史记·老子韩非列传》说：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”[1]边韶《老子铭》云：“老子......楚......人也。”[2]《朱韬玉札》云：“老子，楚国苦县濑乡曲仁里人”[3]。
裴驷《史记集解》云：“《地理志》曰苦县属陈国”。司马贞《史记索隐》云：“按：《地理志》苦县属陈国者，误也。苦县本属陈，春秋时楚灭陈，而苦又属楚，故云'楚苦县'。至高帝十一年，立淮阳国，陈县、苦县皆属焉，裴氏所引不明，见苦县在陈县下，因云苦属陈。今检《地理志》苦实属淮阳郡。苦，音怙。”
张守节《史记正义》云：“按年表云淮阳国，景帝二年废，至天汉修史之时，楚节王纯都彭城，相近。疑苦此时属楚国，故太史公书之。”
（二）老子为陈国人说
二曰老子是陈国人。刘向《列仙传》云：“老子......陈人也。”孔颖达《礼记·曾子问疏》引《史记》谓老子是“陈国”人。陆德明《老子音义》曰：“老子，《史记》又云：‘陈国相人也。'”河上公亦谓老子“陈国”人[4]。皇甫谧《高士传》谓老子“陈人”。《庄子·天运篇》释文引司马彪《庄子注》也说老子为“陈国”人[5]。
梁玉绳《史记志疑》云：“案：《四书释地又续》曰：‘苦县属陈，老子生长时，地尚楚未有。陈灭于楚惠王，在春秋获后三年，孔子已卒，况老聃乎？《史》冠楚于苦县上，以老子为楚人者，非也。余因考葛洪《神仙传》谓‘楚苦县人'，《隶释》边韶《老子铭》谓：‘楚相县人。春秋之后，相县虚荒，今属苦，在赖乡之东，涡水处其阳。并仍《史》误。而晋皇甫《高士传》云陈人'。陆氏《经典序录》云：‘陈国苦县厉乡人。唐段成式《酉阳杂俎·玉篇》云：'老君生于陈国苦县赖乡涡水之阳九井西李下。'固未尝误。然《礼·曾子问疏》引《史记》作'陈国苦县'，岂据别本乎？'”[6]
（三）老子为宋国人说
三说老子为宋国人。姚鼐《老子章义·序》云：“《庄子》载孔子、阳子居皆南之沛见老聃，沛者宋地，而宋有老氏，老子者宋人，子姓，老其氏，子之为李语转而然。”
马叙伦云：“伦案：司马迁记汉以前人，详其所生之地者，惟孔子与老子。而他所记若颜回鲁人、孟轲邹人、张仪魏人，则记其国而不地。若庄子蒙人申不害京人，则记其地而不国。若苏秦东周洛阳人、李斯楚上蔡人，则并国与地记之，亦并无所讹。独于老子以为‘楚苦县厉乡曲仁里人也'。而苦于春秋之际，尚不属陈，将以陈亡于楚惠王，当获麟后之三年世传老子老寿，与孔子同时，未必即死于春秋时，则陈之相已人于楚之苦。故从而楚之耶！传言老子玄孙假仕于汉文帝，而假子解为胶西王卬太傅，则所以详其乡里者，岂得之于其家耶？若然，则不宜讹陈之相为楚之苦，将从时王之制耶！苦于汉属淮阳国。”
“余谓迁之所记，盖曰相人也，与庄子蒙人、申不害京人者，一例。边韶《老子铭》曰相人者，盖本之迁或韶以为相之地，不见于春秋，而苦有相，苦故楚县，因曰楚相县人。至《高士传》曰陈人者，又本《列仙传》。陆德明曰陈国苦县者，春秋之陈无苦，汉则陈与苦并属淮阳国，惟东京有陈国而苦属之，则非迁文明矣。况检之《史记》，词例又不然耶！且陆氏于《史记》云‘字聃'下，又有又'‘仁里人'，又‘陈国相人也'。然则所谓‘陈国苦县厉乡人'者，不本于《史记》明矣。”
“依陆所见《史记》本文作‘陈国相人'。虽陈国之词《史记》无此例，而其本作相人则可证也……河上云：姓李，名重耳，字伯阳，陈国苦县厉乡曲仁里人。《史记》云：名耳，字聃，相人也。写讹成今文耳。然则‘陈国苦县厉乡曲仁里人'者，盖本之河上注矣……老子固陈之相人耶？亦无证。相为陈地，不见《春秋》经传。”
“《楚策》（应为《秦策》，马氏误写）曰：‘魏将出兵而攻陈留、方与、铚、胡陵、相、砀、萧，故宋必尽。'所谓相者，即《汉书·地理志》沛郡之相。而《春秋·桓十五年》‘会于袤'者也。于春秋战国皆为宋地。《庄子》载孔子、阳子居皆南之沛见老聃，沛与所谓陈之相者，相距甚远。而《楚策》所谓相，沛之近地。然则老子其客于沛耶？抑为沛之相人也。”
“春秋之际，惟齐有沛，昭二十年《左传》‘齐侯田于沛'，杜预注曰：‘沛泽名。'则即《汉志》之沛县。《水经注》所谓昔许由隐于沛泽，县即泽为名者也。又岂沛属齐而相属于宋耶？《史记·宋世家》君偃时，东败齐取五城，虽不知其地所在，然言东败齐，疑沛即于是取之齐。庄子生当君偃之世，即其时之地而言之，沛与相近。老子盖尝居之，而其生则相人也。故《史记》谓之相人。然则老子宋之相人非陈之相人。”[7]
孙以楷支持“宋人”说，云：“春秋相城，为老子故里，春秋之时当属宋地。其证据有三：（1）春秋时，宋、陈交界，相县在涡水以北。《老子铭》曰：‘相县荒虚……涡水处其阳。'故相邑必在涡水以北，涡水以北梏、酂、太丘，春秋时皆为宋地，而涡水处南的鸣鹿、焦为陈地，故宋之南，陈之北交界处，实系一水之隔，是以涡河为界的。相在涡河北，当属宋地。”
“（2）《通志·氏族略·以官为氏》咎繇之后为理氏，商末有理征孙仲师，遭难去王为里，至晋大夫里克，为惠公所戳克妻司城氏携少子李连逃居相城，因为相里氏。《万姓统谱》云：'相故殷城。宋为微子之后，封于殷故地，相既为'故般城'，其为宋邑是可能的。司城氏所逃居的相城，当是宋邑，其后以地为氏，遂为相里氏。”
“（3）姚《老子章义·序》曰‘……'姚鼐的说法是有道理的。老子故里在相，为宋人，老子‘免而归居'，自然是回到宋，《庄子》数言老子隐居宋地沛，这不失为相属宋国，老子亦是宋人的一个证据。《左传·成公十五年》：‘华元使老佐为司。'杜预注曰：'老佐，戴公五世孙。老佐与华元同宗，皆为戴公之后。又《左传·昭公十四年》记，鲁有司徒老祁；《哀公十七年》记，楚有左史老，但老子既生相县，当然不会是鲁、楚老氏之后，而陈为舜之后裔，未见有老姓。老子生于宋地、隐于宋地，必为宋老佐一脉。”[8]
诸说记载一览表
关于老子的国籍的说法，兹列成一表于次：
学者
姓名
著作出处
国籍记载
同异
司马迁
《史记·老子韩非列传》
高诱
《淮南子·修务训》注
《朱韬玉札》
楚国
《史记正义》引
边韶
《老子铭》
刘向
《列仙传》
葛洪
《神仙传》
楚国
《史记正义》引
河上公
《老子章句》
陈国
孔颖达
《礼记·曾子问疏》
陈国
援引《史记》
陆德明
《经典释文·叙录》
陈国
援引《史记》一云
陆德明
《经典释文·老子音义》
陈国
援引《史记》
陆德明
《经典释文·叙录》
陈国
皇甫谧
《高士传》
《广宏明集》释法琳《十
喻》引《高士传》为“楚”
范晔
《后汉书·郡国志》
陈国
司马彪
《庄子注》
陈国
《庄子·天运篇》释文引
司马贞
《史记·老子列传索隐》
张守节
《史记·老子列传正义》
楚国
姚鼐
《老子章义·序》
罗根泽
《再论老子及老子书的问题——由老子籍贯考老子年代》
楚国
载《古史辨》第六册
马叙伦
《老子姓氏名字乡里仕宦生卒考》
载《老子校诂》
高亨
《史记·老子传》笺证
载《老子正诂》
谭戒甫
《二老研究》
载《古史辨》第六册
詹剑峰
《老子其人其书及其道论》
古棣
《老子通论》第二章《老子其人考》
《老子通》下部
二、《史记》所载老子国籍的体例考辨
在弄清老子的国籍之前，首先应该考辨清楚《史记》所载老子到底是何国人的问题。
应当肯定，《史记·老子列传》原文所记老子是“楚”人，而非为“陈国”人也。高亨《〈史记·老子传〉笺证》云：“陆德明《老子音义》：‘老子，《史记》云......又云：陈国相人也。’似《史记》又作‘陈国相人’者。......按：陆氏《经典释文·叙录》曰：‘老子，《史记》云......又云.........一云：陈国相入。’以《叙录》与《音义》相勘......当从《叙录》作‘一曰陈国相人’。一曰者，又有此说，非承《史记》曰言之，马氏（马叙伦）不察，欲据《音义》改《史记》，洵为纰缪。故余谓《史记》此句，只有作‘楚’......（司马迁书于此）下文曰：‘老莱子亦楚人也。’亦‘字即承此而言’。则《史记》原本作‘楚’不作‘陈’决矣。况老聃之死，在孔子死之前或后，在楚灭陈之前或后，不可确知，故谓老子为楚人，未可厚非。”
按：《史记·老子列传》先言“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也”，后写老莱子，则承此句而言“老莱子亦楚人也”。所以《史记》谓老子是“楚”人，按照司马贞《史记索隐》的说法苦县本来属陈国，春秋时楚国灭了陈国，所以苦县又属于楚国，故《史记》云老子为“楚苦县”人。这是就老子生活的晚年或后期而言的。
假定老子死在楚灭陈（前479）之前，那就只能说老子是陈国人了。而事实上老子是“修道而养寿”的长寿者（按《史记·老子列传》记载，他至少活了160岁），当然是死在楚灭陈之后若干年，所以司马迁确凿地说老子是“楚人”。假定写成“陈人”，那就会给后人造成老子是死在楚灭陈之前的误解（至少有这种误解的可能）。可以断定司马迁所记老子为“楚人”，则是千真万确。
今考查《史记》所记传主生活时代的国籍名，其体例并不谨严：并不是所有传主，都记他生活后期的国籍名。如记孔丘的学生言偃，谓：“言偃，吴人，字子游，少孔子四十五岁。”[12]我们知道言偃生于公元前506年，而越灭吴是公元前473年，不大可能言偃在前473年之前就已去世，而仅活了33岁。而司马迁这样记录，与记录老子的国籍名，其体例就不统一，我们就只能理解为：这里的“吴”是指言偃出生时的国籍。
再如记荀子的国籍，谓：“荀卿，赵人，年五十始来游学于齐......李斯尝为弟子，已而相秦。”[13]据考“（李）斯为丞相”是在前221年赢政统一全国，建立秦朝而为皇帝时。当时荀卿还活在世上。而司马迁谓“赵人”，这也只能理解为：“赵”是荀卿出生时的国籍。
最能说明问题的是对孔丘学生子张的记载：“颛孙师，陈人，字子游，少孔子四十八岁。”®子张生于公元前503年，而楚灭陈是公元前479年，不大可能子张在前479之前就已去世，而仅活了24岁。孔子在前479年死后，子张曾聚徒讲学，成为一个很有影响的学派，被韩非列为儒家八派之首。陈被楚灭后，他正在鼎盛期，至少应该再活几十年。他与老子的出生地，其国籍相同，按照记载老子国籍的体例，也应当写为“颛孙师，楚人”，但写他为“陈人”。这样写我们也只能理解为“陈”是颛孙师出生时的国籍。
总之，《史记》写传主生活时代的国籍，由于体例的混乱，容易给后人在阅读理解时造成误解。历史上，有的学者说老子是楚人，而有的则说老子是陈人，不能达成共识，就是因为记载体例的不规范而造成的。我认为：若从传主出生的时候说起，老子当应是“陈国人”；若从传主生活晚期的时候说起，老子当然应是“楚国人”。
三、驳"老子为宋国人"说
至于有的学者认为老子是宋国人，则为大谬也。现对“老子宋人”说的论据逐一批驳如下：
（一）驳“隐居沛地即宋人”说
姚鼐等人谓老子居沛，沛者宋地，故老子宋人。按：沛，《汉书·地理志》沛郡有沛县。汉沛县，即今县，沛邑即今江苏省沛县。《读史方舆纪要》卷二十九云：“沛县......古阳国地，秦置沛县，为泗水郡。沛故城，在县治东南微山下......汉高初起于沛，为沛公，三国时为小沛。”
春秋中晚期以来，沛属于妘姓小国------偘阳国所辖。公元前563年，偘阳国被晋所灭，晋予宋公，则为宋地，沛邑自然也归宋有。《水经注》二十五云：“泗水又东，过沛东，昔许由隐于沛泽，即是县也。县盖取泽为名。”可知“沛”邑因古沛泽而得名。自从宋据有沛邑后，此地便成为宋国东北重要边邑。春秋后期，楚、吴、越向北扩张，在这一带楚、吴、越与宋争夺比较激烈。吴曾北侵其地，至越王勾践平灭吴国后，便“归吴所侵地于宋”[13]。《越绝书·越绝德序外传记》也云：“勾践之功，非王室之力，是时越行伯道，沛归于宋。”此沛即指沛邑。
春秋晚期，老子“免官归居”后，也确实曾隐居于此地的沛泽，孔子和阳子居都曾来到过这里向老子求教。但这不能作为“老子是宋人”的根据。一个人的隐居之地，自然不能等同于他的籍贯地。老子“免（官）而归居”，自然是先回到老家陈国。《列子·周穆王篇》和《庄子·天道篇》都有记载[14]。陈国才是他的籍贯地。
（二）驳“宋有老氏，老佐一脉”说
姚鼐、孙以楷认为老子隐于宋之沛地，因为宋有老氏，老子子姓、老其氏，是宋国老佐一脉，所以他生于宋地、隐于宋地，自然老子是宋人。按：《史记·老子列传》明确说老子“李氏”。《史记》本传还记载老子的后代子孙姓李（比如“李假”“李解”等）。我在《老子姓氏考辨》中，已考证：老子本姓偃、本氏李，“老”是假借字、他称（详见拙文，此不赘述）。姚、孙等人根本找不到老子氏“老”是老佐一脉的直接证据，只是蠡测而已。可以断定地说：老子不氏老也不是生于宋国，根本不是宋国人。
（三）驳“相县属宋地即宋人”说（其一）
马叙伦、谭戒甫等人，认为：老子相人，相县春秋时属宋地，老子自然是宋人。按：相县确实属宋国辖地。《水经·水》云：“水出梁郡县。又东过睢阳县南。又东过相县南，屈从城北，东流，当萧县南，人于。”《水经注·水》云：“相县，故宋地也。秦始皇二十三年，以为泗水郡；汉高帝四年，改曰沛郡，治此。汉武帝元狩六年，封南越桂林监居翁为侯国，曰湘成也，王莽更名之吾符，县曰吾符亭也（王国维校记：‘《汉·地理志》王莽改沛郡日吾符，改相县曰吾符亭’）......”
“睢水又东迳相县故城南，宋恭公之所都也。国府园中，犹有伯姬黄堂基，堂夜被火，左右曰：夫人少避。伯姬曰：妇人之义，保传不具，夜不下堂遂遇火而死，斯堂即伯姬死处也。城西有伯姬冢。昔郑浑为沛郡太守，于萧相二县，兴陂堰，民赖其利，刻石颂之，号曰郑陂。”
《史记·曹相国世家正义》引《舆地志》云：“宋共公自睢阳徙相子城，又还睢阳。”《太平寰宇记》卷十七，故相城下曰：“宋共公自睢阳徙都此城。”钱穆《战国时宋都彭城证》云：“《睢水注》：‘睢水又东迳相县故城南，宋共公之所都也......’共公前为文公。楚人围宋，易子而食，析骸而炊，则为文公十七年。文公二十二年死，共公立，宋迁而东，盖当都城残破之后，兼以避敌。非在文公之晚世，即共公之初年矣。共公十三年卒平公立。三年，楚伐彭城封鱼石。四年，晋除鱼石，归宋彭城以宋都相，彭城近之，故楚伐彭城而置鱼石以逼宋。若宋都睢阳，则彭城僻远，不足患矣。此宋都自春秋时已徙而东（相）。”[16]
据以上几家所记所考，此相为宋重地，当宋之别都也因国都睢阳一时受害，故即迁都于相。此相，《战国策·秦策四》曾载谓：“魏氏将出兵而攻留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相，故宋必尽。”此记“留”下六处城邑，皆春秋战国时宋地[17]，与“萧”为邻邑的“相”亦当为宋地，所以黄歇说秦昭王之语，就有魏氏将要出兵而攻下这七处城邑“故宋必尽”的警告。[18]
应当指出：以上所考证的“宋故地”相邑，即秦置泗水郡相县，亦即《汉书·地理志》的沛郡相县（王莽曰“吾符亭”）、《后汉书·郡国志》的沛国相县。《七国地理志考》卷三谓：“在宿州（今宿州市）西北九十里。”《历代疆域表·汉·淮阳国》说：“（在）今（清）宿州西九十里，盖相土旧都也。秦置县汉为沛郡。”
臧励龢《中国古今地名大辞典》云：“相县，本宋邑，秦置相县，齐周时废。故城在今安徽宿县西北。”[17]则当在今安徽省淮北市西北相山一带。《寰宇记》即指明：“（相山）在符离县（今属宿县）西北九十里，有碑铭曰：‘巍巍相山，盘纡穹崇。’”臧氏说：“相山在安徽宿县西北九十里，旧志谓下有相城。”毫无疑问，上述所谓“宋故地”相邑，故址就在今安徽省淮北市相山下。
为明确判定宋国相邑的位置，特制出“春秋战国时期宋国城邑及疆域"图如下：
这个相邑，其来历久远，它是古相人所在地【据何光岳《南蛮源流史》考证，“相”这个古老的民族，在夏代被夏人逼迫，从相地（今河南安阳市一带）南迁到相城（今河南鹿邑县东）。到商代，有一部分相人又由相城东迁到相山下的相邑（今安徽濉溪县境）】，并非老子故邑，道理很简单，历代典籍所记（甚至传说）在今淮北市（原属濉溪县）境内，找不到有关老子故里（即历乡曲仁里）的记载：淮北市相山一带也没有任何遗迹证实是老子故邑。
试问“宋故地”相与老子有何干连呢？所以马叙伦、谭戒甫等所谓的“相”既指今安徽省濉溪县北的淮北市相山一带（“相”因相山而得名），而事实是老子故里又不在此“相”，此“相”虽为“宋故地”，但不能证实老子是宋国人。连主张“老子是宋国人”的孙以楷教授也看出谭戒甫等人的破绽，而指出谭氏所讲定的“宋之相”并不在“今之安徽淮北市相山”[20]一带，而自己又找它“相”邑以证实“老子是宋国人”去了（见后文）。
（四）驳"“以涡水为界，相在涡北即宋地”说
孙以楷谓春秋时宋国与陈国以涡水为边界，涡水以北的梏、酂、太丘春秋时皆是宋地；而涡水以南的鸣鹿、焦，都是陈地；相在涡水以北，当属宋地相为老子故邑，老子当为宋国人。首先指明，春秋时宋、陈国界并非是涡水。
西周初分封“盖千八百国”[21]，西周三百多年间灭国数以千计，“到了春秋时仅余148国”[22]。其时，周室衰微，礼崩乐坏，社会动荡，生灵涂炭，列国诸侯，争战连绵，弱肉强食，兼并不休。国界边界，犬牙交错，更迭变化，以致古今史家，难以界定出一个具体明确的春秋列国疆界。
《钦定春秋传说汇纂》其地谓“当在夏邑境”汉酂县在今河南省永城西北酂城，清夏邑即今夏邑，与永城南北相连，则朝郏当在今河南省永城市西北界，是处在涡河以北。但《左传·成公十八年》记载：郑伯宋，“遂会楚子伐宋，取朝郏”。杜预注朝郏为宋地。其后当为楚（或郑）所占据所以在春秋时，不一定涡河以北的地方，皆一直是宋地。
春秋时，宋、楚是两个大国，陈是小国。查阅《左传》，从鲁僖公四年（前656）到鲁哀公十年（前485）的171年间，共发生有记载的战争十四次。两国是仇敌。陈夹在宋、楚之间，不敢觊觎宋、楚两个大国的领土，史书也无记载陈侵占宋、楚领土的。因陈常做楚的与国，楚又比宋国力强，宋也没有侵占陈国的领土。而楚灭陈时，尽占陈领土，宋不大可能借楚灭陈之际，而侵占陈的领土，当然宋也不允许楚借灭陈之机侵占宋的领土。
可以断定，春秋时楚灭陈后的宋、楚边界，即基本上是楚灭陈之前的宋、陈边界。据考证，从前478年楚灭陈开始到前328年（宋君即位）的150年中，宋楚之间仅出现过一次战争危机（当时被墨子排除），其他岁月，宋、楚关系和谐结“为兄弟”[23]，友好相处，互不侵犯，边界无战事，国界无变化。鉴于此，可推知，战国时宋、楚边界，大致就是春秋时的楚灭陈后的宋、楚边界或者是楚灭陈前的宋、陈边界。
查历史地理学家谭其骧教授主编的《中国历史地图集》（香港三联书店出版），所界定的前350年的宋、楚边界，基本是以涡河东北的浍河为界，而不是以涡河为界（郭沫若主编的《中国史稿地图集》所明确界定的前291年的宋、楚边界也同谭书），在宋、楚边界以南（即浍河以南），在浍河与涡河之间，在河以北，尚有广袤宽阔的连成大片的土地归楚所有。鉴于此，可以推知，春秋时的宋、陈边界，就是春秋末期和战国中期的宋、楚边界，具体、明晰地说：春秋时的宋、陈边界是浍河，而不是涡河。
其次指明，春秋时老子故邑“相”属陈、楚，而不属于宋。最早记载老子故邑“相”的是《史记》（陆德明所见本）、《老子铭》、《后汉书·郡国志》和《高士传》等。前引陆德明所见《史记》云：“（老子）陈国相人也。”边韶《老子铭》云：“（老子）楚相县人。”《汉书·地理志》云：“淮阳国......县九......苦，莽曰赖陵......”（后汉书·邵国志》云：“陈国......苦，春秋时曰相，有赖乡。”刘昭注补：“伏滔（北征记》曰：有老子庙，庙中有九井，水相通，《古史考》曰：‘有曲仁里，老子里也。’”《广弘明集》释法琳《十喻篇》引《高上传》云：“老子，楚之相人。”《庄子·天运篇》释文引同马彪云：“老子，陈国相人。相，今属苦县。”这些记载，都说老子是相人；相或属陈，或属楚，没有说属宋的。
老子故里是在陈（或楚），还是宋，《水经注·阴沟水》作了详细记述：
阴沟水出河南阳武县蒗荡渠，东南至沛为涡水。 涡水又东南迳阳夏县西。 涡水又东迳大棘城南，故聊之大棘乡也。 涡水又东迳安平县故城北。 涡水又东迳鹿邑城北，世谓之虎乡城，非也，春秋之鸣鹿矣。 涡水又东迳苦县西南，分为二水，枝流注于东北赖城入谷，谓死涡也。 涡水又东南屈，还苦县故城南。《郡国志》曰：春秋之相也，王莽更名之曰赖陵矣。 涡水又东而北屈至赖乡，谷水注之。 谷水首受水于襄邑县东，东迳承匡城东。 谷水又东南，迳己吾县故城西，《陈留风俗传》曰：县，故宋也，兼（补脱字）杂以陈、楚之地……犹有陈、楚之俗焉。 谷水又东迳柘县故城东，《地理志》淮阳之属县也。 谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍堑，耗则孤津独逝。 谷水又东迳赖乡城南，其城实中，东北隅有台偏高，俗以是台在谷水北，其城又谓之谷阳台，非也。 谷水自此东入涡水。 涡水又北迳老子庙东，庙前有二碑，在南门外。汉桓帝遣中官管霸祠老子，命陈相边韶撰碑。 北有双石阙，甚整顿。石南侧，魏文帝黄初三年经谯所勒。 北东侧有孔子庙，庙前有一碑，西面是陈相鲁国孔畴建和三年立。 北侧老君庙，庙东院中有九井焉。 又北，涡水之侧又有李老母庙，庙在老子庙北，庙前有李母冢，冢东有碑，是永兴元年谯令长沙王阜所立，碑云：老子生于曲涡间。 许慎又云：涡水首受淮阳扶沟县蒗荡渠，不得至沛，方为涡水也。 涡水又屈东，迳相县故城南，其城卑小实中。边韶《老子碑》又云：老子，楚相县人也。相县虚荒，今属苦，故城犹存在赖乡之东，涡水处其阳，然既此城也，自是无郭以应之。 涡水又东迳谯县故城北……王莽之延成亭也，魏立谯郡，兖州治。 沙水自南枝分北，迳谯城西而北注涡。 涡水又东南迳城父县故城，沙水枝分注之。 涡水又东南迳下城父北。 涡水又东注淮。
根据《水经注》的记述和征引可以看出：
（1）远离相城而处于相城西北的谷水（亦称曲水）中游一带（今河南省宁陵西南四十里至柘城一带），尚杂有“陈、楚之地”；而处于谷水下游一带（谷水入涡，实际上是曲涡水）的相城，当然属陈、楚。
（2）苦县故城、赖（厉）乡故城、老子庙、李母庙、李母冢、孔子庙、相县故城、谯县（春秋时焦）故城、魏立谯郡故城、城父（夷）等，基本分布在东西一条纬线上，而相县故城适中。向西（或西偏北一点）有苦县、赖乡（厉乡）故城、老子庙、李母庙、李母冢、孔子庙等；向东（或东南）有谯县（春秋时焦）故城、谯郡故城、城父（夷）等。苦县、赖乡故城、老子庙、李母庙、李母冢、孔子庙、相县故城皆在涡河北岸一带，而谯（焦）故城、谯郡故城、城父（夷）皆在涡河南岸。现根据《水经注》记述特绘老子故邑——苦县、相县故城等地的方位图（见下图）。
春秋时相城西边的厉乡、苦县、鸣鹿（今河南省鹿邑县西的辛集）、顿（今河南省项城市西的南顿故城）等，东边的焦、城父（夷）等，皆是陈的城邑，城邑之间都属陈的疆域 。 《左传·僖公二十三年》云：“秋，楚成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也。遂取焦、夷、城顿而还。”《成公十六年》云：“诸侯迁于制田，知武子佐下军，以诸侯之师侵陈，至于鸣鹿。”
关于春秋时焦、夷、城顿、鸣鹿等几个地方各家注述基本一致。杜预注：“焦，今谯县也。夷，一名城父，今谯郡城父县。地皆陈邑。”“鸣鹿，陈国武平县西南有鹿邑。”《后汉书·郡国志》云：“（城父）春秋时曰夷。”刘昭补注：“夷属陈，《左传·僖公二十三年》楚所取。”《路史·国名记甲》云：“谯县，有古焦城，谯、焦一也。”《元和郡县志·亳州》云：“城父县，春秋时陈国之夷邑，亦名城父。汉为城父县，属沛郡，后属汝南郡；后汉汝南郡；晋属谯郡；隋开皇十八年，以重名，复改为城父，属亳州。”《太平寰宇记河南道·亳州》云：“城父县，春秋陈国之夷邑，亦曰城父。《左传》楚伐陈取焦夷——陈夷也。昭公九年，楚公子弃疾归许于夷，实城父也。”
鉴此知，《左传》所说的焦，即为《水经注》所说的谯县、谯郡，即今安徽省亳州市；所说的夷，就是今安徽省涡阳县西北的古城父遗址，确切地说，这个古城父遗址在今安徽省涡阳与亳州之间的义门镇涡河西南（亳州城东南35公里）；所说的鸣鹿，即春秋苦县今河南省鹿邑县城西约35公里处的辛集；所说的城顿（或顿）即在鸣鹿以西，今河南省周口市与项城之间。由此看来，从城顿、鸣鹿到苦县、厉乡、焦、夷，在春秋陈被灭亡以前，都隶属陈的城邑和疆土。当然，夹在这些地方中间的相也是陈的属地。
四、老子故邑相属陈楚而非宋的历史沿革考证
前文已经述说，春秋时陈是一个较弱小的侯国，常受到北方齐、宋、晋等大国的威胁。南方强楚，也对陈不断侵扰。从公元前598年到前478年的120年间，楚曾三次灭陈，而又先后两次使其复国。
第一次灭陈，即在公元前598年，“冬楚子为陈夏氏乱故，伐陈……遂入陈杀夏征舒，辗诸栗门（杜注：陈城门。），因县陈……乃复封陈。”（《左传·宣公十一年》）杜注：“灭陈，以为楚县。”此次灭陈，对其地进行军事占领，并在陈都设陈县，县的长官称“县公”（杜注：“楚县大夫皆僭称公”）。这次灭陈，因陈原疆域较广，当在陈原辖地不只设一个“楚县”（楚辖县）。据《左传·宣公十一年》记载，当时楚庄王灭陈并“县陈”之后，“县公”们“皆庆”，可知，这“县公”并不止一人；那么，楚庄王“县陈”而设的“楚县”就不止一个。
又据边韶《老子铭》谓“楚相县”，当这次灭陈后，楚庄王“县陈”时，亦就原“陈相”而设立了“楚相县”。不过，楚庄王这次灭陈“因县陈而有之”后不久，在楚大夫申叔时劝谏下，又“复君陈如故”[24]。当然，楚辖陈县撤销（因县治在陈都），恢复陈国；而楚辖相县当交给陈国管理，所以就有“陈国相”（陆德明所引《史记》）、“春秋时曰相”（《后汉书·郡国志·陈国》）的史载。这次灭陈时，老子尚未出世。
楚第二次灭陈是在公元前534年[25]，“九月，楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈，宋戴恶会之。灭陈……使穿封戌为陈公（杜注：‘戌，楚大夫灭陈为县，使戌为县公’）。”（《左传·昭公八年》）《史记·陈杞世家》云：“初，（陈）哀公娶郑，长姬生悼太子师，少姬生偃。二嬖妾，长妾生留，少妾生胜。留有宠哀公，公之其弟司徒招。哀公病，三月，招杀悼太子，立留为太子。哀公怒，欲诛招，招发兵围守哀公，哀公自经杀。招卒立留为陈君。四月，陈使使赴楚。楚灵王闻陈乱乃杀陈使者，使公子弃疾发兵伐陈，陈君留奔郑。九月，楚围陈。十一月，灭陈使弃疾为陈公。”
《左传》和《史记》虽然所记楚灭陈而使派的县公有别，但都肯定“灭陈为县”。当然相县仍然存在，陈灭后自然归楚辖，又可以称“楚相县”了。这次灭陈，五年后，即公元前528年，又复陈国，立陈悼太子师之子吴“为陈侯，是为惠公[26]，探续哀公卒时年而为元”。
其时老子已三十余岁，正在东周首都洛邑任“守藏史”。所以说老子的籍贯为“楚相县”或“陈相”，老子生于相县置县后（一般学者多考证老子约生于公元前571年或者前572年），严格地说老子应是先“陈相人”，而后“楚相县人”。
楚第三次灭陈是在公元前478年，“（楚王）使帅师取陈麦。陈人御之，败。遂围陈。秋七月己卯，楚公孙朝帅师灭陈”（《左传·哀公十七年》）。《史记·陈杞世家》云：“（陈滑公）二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀陈滑公，遂灭陈而有之。”这次陈彻底亡国，陈国所属疆域全归楚国辖有。
不过，这次灭陈后，楚国则废掉相县治所，迁县治所，而设置苦县，在原相县县城之西邻的苦邑，建立苦县县城，即苦县治所。所以，《后汉书·郡国志·陈国》记载说：“苦，春秋时曰相。”《老子铭》则记载说：“春秋之后，相县虚荒。”当时是春秋末年（前477年春秋时代结束）[27]，老子尚活在世间，所以司马迁说老子是“楚苦县”人，《朱韬玉札》和《神仙传》亦说老子是“楚国苦县”人。
五、结论
总之，老子生于相县置县后、苦县置县前，活动于相县置县后和相县废掉后并苦县置县后，所以严谨地说：老子是先“陈相人”而后“楚相县人”，再后“楚苦县人”，而不是“陈国苦县人”，更不可能是“宋国相人”。从国籍上来说，老子是先陈国人，而后楚国人，根本不会是宋国人。
【注释】 [1]中华书局标点本《史记》，1959年9月第1版。 [2]《隶释》（三）载，《全上古三代秦汉三国六朝文·全后汉文》辑入，中华书局1958年12月第1版。 [3]《史记·老子韩非列传正义》引文。 [4]见陆德明《经典释文》卷二十五《老子道经音义》引“河上公云”文。 [5]见郭庆藩辑《庄子集释》卷五下《天运》第十四，中华书局1961年7月第1版。 [6]《史记志疑》卷二十七《老子韩非列传》第三，中华书局1981年4月第1版。 [7]《老子校诂·老子姓氏名字乡里仕宦生卒考》，古籍出版社1956年7月第1版。 [8]《庄子通论》第三章《〈庄子〉中的道家者流》一《〈庄子〉中的老子·老子宋人考》，东方出版社1995年10月第1版。 [9]《史记·仲尼弟子列传》。 [10]《史记·孟子前卿列传》。 [11]《史记·李斯列传》。 [12]见《史记·仲尼弟子列传》。其谓子张为“陈人”，则是子张生时的国籍，而《史记索隐》则谓：“'颛孙师，陈人。’郑玄《目录》阳城人。阳城，县名，属陈郡。”实则西汉、东汉阳城属颍川郡。何况郑玄谓子张为阳城人无据，故《索隐》说不确。 [13]《史记·赵世家》。 [14]《列子·周穆王篇》：“秦人逢氏有子，少而惠，及壮有迷罔之疾。闻歌以为哭，视白以为黑，飨香以为朽，尝甘以为苦，行非以为是：意之所之，天地、四方、水火、寒暑，无不倒错者焉。杨氏告其父曰：'鲁之君子多艺术，将能已乎？汝奚不访焉？’其父之鲁，过陈，遇老聃，因告其子之证。老聃曰……”《庄子·天道篇》“孔子西藏书于周室，子路谋曰：'由闻周之征藏史，有老聃者，免而归居（免官回老家陈国）。夫子欲藏书，则试往因焉。’孔子曰：'善!’往见老聃。”詹剑峰在《孔、老思想的关系试探》（载《中国哲学》第十一辑，人民出版社1984年1月出版）中有考证老子免官归居老家陈国之文，可参考。 [15]这个相，为春秋战国时宋地，且一时为宋都，《水经》《水经注》《舆地志《太平寰宇记》言之凿凿。郦道元时代，宋共姬遇火而死的黄堂基遗址遗迹犹在，即郦氏所谓“国府园中，犹有伯姬黄堂基……斯堂即伯姬焚死处也”。但曲英杰说宋伯姬“其事《左传》《公羊传》《毂梁传》等均有记载，略同于《水经注》，唯不记其地在相。……相之名初见于《战国策·秦策四》所载黄歇说秦昭王语。”（《先秦都城复原研究》中的《宋都宋》，黑龙江人民出版社1991年8月第1版）否认宋曾迁都于相和相在春秋时期的存在。其论无根本证据，故不取。 [16]载《先秦诸子系年》上册卷三，中华书局1985年10月第1版。 [17]留，《左传·襄公元年》：“楚子辛救郑，侵宋吕、留。”《读史方舆纪要》卷二十九《徐州·沛县》：“留城……故宋邑。”杨伯峻《春秋左传注》：“留，宋之邑……今沛县东南，徐州市北。”终春秋之世，不见留为它国所占，战国当仍为宋地。 方与，《读史方舆纪要》卷三十二《兖州府·鱼台县》：“春秋时宋之方与邑。”战国时仍为宋邑。战国晚期宋亡于齐，其地入魏。方与在今山东鱼台县西。，《嘉庆重修一统志》：“春秋时宋铚邑。”战国时地仍属宋，宋灭亡后，其地入齐。在今安徽省宿县西南。 胡陵，《读史方舆纪要》卷三十三《兖州府·鱼台县》：“湖陵城……亦春秋时宋邑。”湖陵即胡陵，此为春秋时宋在东北方之边邑，战国时仍为宋有，宋亡后才入齐，在今山东省鱼台县东南。砀，《汉书·地理志》梁国有砀县，《七国地理考》卷三谓在“归德府永城县北”。按其地望，春秋战国时邑在宋境无疑。 萧，《左传·庄公十二年》：宋万弑闲公于蒙泽，“群公子奔萧”。杜预注：“萧，宋邑。”《史记·宋徽子世家》潜公十年《集解》引服度云：“萧、毫，宋邑也。”春秋中后期，萧曾为楚邑，《左传·宣公十二年》载有楚伐萧，萧溃为楚灭之事。春秋末期，宋又得萧邑，《春秋·定公十一年》杜注谓“宋邑”。从此（鲁定公十一年）一直到宋亡萧邑为宋所有。 [18]姚本《战国策》注：“七邑，宋邑也。宋，战国时（战国晚期）属楚，故言“故宋必尽’也。”鲍本《战国策》注：“七邑故皆宋也。” [19]《中国古今地名大辞典》：商务印书馆香港分馆1931年5月版。 [20]见《老子外传老子百问》的《老子外传·宋国相人》，安徽人民出版社1992年1月第1版。 [21] 《汉书·地理志》（或《汉书·贾山传》）。相关表述亦见于《潜夫论》等文献。 [22]见《宋本历代地理指掌图》。 [23]《战国策·宋卫策》 “宋与楚为兄弟”。 [24]《左传·宣公十一年》。 [25]《史记·陈杞世家》。其《楚世家》亦云：“已破陈，即县之。”关于灭陈年代，《史记·陈杞世家》谓在陈哀公三十四年（前535），《史记集解》引徐广曰：“（陈哀公）三十五年（前534）。”今从《左传·昭公八年》及《史记·十二诸侯年表》，定为前534年。 [26]《史记·陈杞世家》。其《楚世家》亦云：“平王即位……乃复陈。” [27]《史记·十二诸侯年表》记春秋大事，到周敬王四十三年、鲁哀公十八年（前477）结束。所以，前478年和前477年即概称春秋末年。
热门跟贴