阅世如阅卷，下笔有锦书
在这里，听见中国走向世界的号角[赞]
近期，茶饮品牌茉莉奶白因商标侵权被判赔偿路易威登（LV）一千万元，外加三十万元合理维权费用。判决一出，网上出现一种声音：茉莉奶白这波 “赢麻了”。
花一千万，买来顶流都难换的曝光度，这账算得精？持这种观点的人认为，这笔钱花得值。请顶流明星代言，或者多开几家门店，都未必能达到如此轰动的市场宣传效果。
更重要的是，它似乎成功 “蹭” 到了 LV 的高端消费印象，为自己未来塑造高端品牌形象 “搭了便车”。
即便败诉要赔钱，品牌还可以上诉。一上诉，就有新的司法文书；二审不服还能申请再审。这官司一进一出，能上好几次热搜，赚足好几波流量。
在一些人看来，这简直是笔 “稳赚不赔” 的买卖。但把司法当廉价宣传工具，这想法太狭隘。必须强调，我们讨论的是网上的一种揣测，不代表茉莉奶白真这么想。
这种观点本质上是站在企业 “算私账” 的角度，只考虑自身的收益和成本。它隐含的逻辑是：当违法带来的收益，高于守法的成本时，企业就值得去 “蹭” 一下世界大品牌的流量。
然而，从法经济学和整个社会的角度看，事情没这么简单。企业的诉讼策略，无论是主动起诉还是被动应诉，本质上是一种理性的投资决策，会事先预估收益和成本。
站在这个角度看，茉莉奶白或许 “预判” 了风险。早在 2024 年，其多次商标申请就曾被驳回。
虽然不确定是否因为与 LV 相似，但品牌很可能已经预见到，继续使用类似商标，有被相关品牌起诉的风险。
既然如此，它依然选择使用，并最终 “支付” 了一千万的 “成本”。从局部看，似乎用这笔钱换来了巨大声量，“不亏”。
但法院的判决书说得很清楚：侵权事实成立。LV 的商标图案，其走线、弧线转弯及交叉形式，具有独创性表达，受法律保护。它已使用一百多年，公众看到类似图案容易产生联想。
如今很多奶茶品牌热衷联名，这种相似性商标虽不至于让人误以为是 LV 子品牌，但放在一起，极易让人联想 “你们是不是联名了”。这不能怪法院判定侵权。
“利用规则” 的思维，会拉高全社会的成本。今天，茉莉奶白面对的是国际巨头 LV，看似是 “弱势一方”。但如果这种 “利用规则” 博取利益的思维被认可，当它自己壮大后，会不会也 “以大欺小”？
反过来说，大企业把品牌做成了驰名商标，小商家是否觉得 “不蹭白不蹭”？于是，大企业起诉小商家，小商家败诉后上网 “哭诉”，舆论指责法院不公。这实际上消耗了司法公信力。
为了规避风险，大企业可能将法务外包，一看到相似名字就告，这会增加法院的工作量。在整个法治环境下，总有人要承担这些额外成本。
所以说，整体来看，我们其实是 “输” 的。我非常反对开头那种 “利用规则赚了小便宜就沾沾自喜，以为赢麻了” 的观点。
作为后发市场，在崛起过程中，难免会吸收、借鉴，甚至出现过度的 “模仿”。但若真想让自己品牌形象立得住、走得远，必须在事先的合规层面下功夫。
商标要有独创性，要给人留下独特印象。如果你的走线就是要和别人相似，无法做出真正有自己想法的独创设计，那就得承担被告的风险。
指望靠 “蹭” 来的流量和争议崛起，绝非长久之计。短期内，舆论或许会因民族情感等因素站在你这边，但时间长了，大家最终记住的，可能只是 “你当年是不是蹭了 LV 的流量”。
真正的品牌建设，靠的是硬实力和独特性，而不是算计出来的 “侵权性价比”。
信息来源： 热搜第一！茉莉奶白遭LV起诉，被判赔1030万元，网友热议——2026-07-02 18:07·上观新闻
热门跟贴