现代快报讯（记者 季雨）近日，常州市中级人民法院对外发布了一则商标侵权案件的裁判文书。常州某电子商务有限公司经营网店时擅用“小爱”“米某”相关字样宣传自家晾衣架，被小米关联科技公司起诉维权。常州市中级人民法院认定其行为构成商标侵权，驳回企业全部上诉请求，维持赔偿7万元的一审判决。

打开网易新闻 查看精彩图片

北京某科技公司持有“小爱”“米某”系列注册商标，商标核定使用范围包含晾衣架等家居产品，相关智能生态产品市场知名度高。常州这家电商企业开设“科罗佳旗舰店”，自主经营自有品牌智能电动晾衣架。为吸引客流，商家在商品标题开头标注“小爱互联”，又在商品颜色分类栏多处标注“米某智控”字样。虽商品实物、外包装仅标注自有品牌，但该宣传方式被权利人取证固定。

案件进入一审阶段，法院调取电商平台后台数据显示，该侵权商品链接累计交易金额近137万元。原告起诉要求对方停止侵权、赔偿经济损失及维权合理开支共计30万元。

庭审中，常州涉事企业提出多项抗辩理由。企业称标注相关文字只是客观说明产品可适配对应智能系统，属于产品功能描述，不构成商标侵权；同时主张平台销售数据存在70余万元刷单，实际有效销售额仅9万余元，一审酌定7万元赔偿金额过高，据此提起上诉，请求撤销原判、驳回原告诉求。

二审法院重点围绕是否构成商标性使用、赔偿金额是否合理两大焦点审理。法院表示，商标使用的核心功能是区分商品来源。电商平台明确要求商品标题须前置自有品牌，该商家却刻意将他人知名标识放在标题最前端，也未添加“兼容”“适配”等说明词汇，极易误导消费者，让公众误以为商品与小米品牌存在合作、关联关系，属于典型攀附品牌商誉引流，并非合法的功能性描述。

针对刷单、赔偿数额争议，法院认为企业仅凭自行提供的流水，材料无法佐证刷单事实，相关抗辩不予采信。一审法院结合涉案商标知名度、侵权销售规模、侵权持续时间、企业主观过错以及权利人公证、律师等维权成本，综合酌定7万元赔偿，符合法律规定，并无不当。

最终，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，二审诉讼费用由常州涉案电商公司自行承担。