来源：市场资讯
（来源：延津融媒）
六月骄阳下，本是玉米拔节生长的时节，东屯镇的张某却看着自家田垄里枯黄的幼苗，心里凉了半截。隔壁地块的赵某刚喷完除草剂，一阵突如其来的大风，让雾状药液“越界”飘进了自家的地盘。青苗枯死，邻里反目，一场争执在所难免。
在农村，这种“天有不测风云”引发的邻里纠纷并不少见。一方认为是不可抗力，另一方坚持“有损害就有赔偿”。公说公有理，婆说婆有理，看似无解的僵局，东屯司法所是如何抽丝剥茧，不仅解开了法律上的疙瘩，还修复了多年的地邻情谊？
【案情简介】
事情起因是赵某在自家承包地喷施除草剂，事前特意用遮挡布护住田垄边缘，刻意控制喷洒方向，已经尽到了谨慎注意义务。但当日突发大风，属于无法预见的客观天气情况，风将雾状除草剂吹向隔壁张某的玉米地，致使大片玉米苗枯萎死亡。张某发现作物受损后，当即找到赵某索要赔偿。赵某认为自己操作规范、已经做好防护，药害是大风这一不可抗力原因造成，自身没有过错，不愿承担全部赔偿责任；张某坚持认为损害事实已经发生，赵某必须对玉米绝收的损失进行赔付，双方各持己见，争吵不断，邻里关系十分紧张。
【调解过程】
东屯司法所接到调解申请后，第一时间前往两块农田实地查看作物受损现状，拍照固定现场证据，分别约谈双方当事人，细致还原整件事情的来龙去脉。
调解员先单独与赵某沟通，释明民法典中相邻权、财产损害赔偿的相关规定：施用农药时，即便做好防护措施，也负有防范药液飘移损害相邻土地作物的安全义务，大风虽为客观因素，但施药行为是损害发生的源头，依据公平原则，行为人需要承担相应补偿责任。同时也认可赵某已经采取遮挡措施，主观上不存在故意，不会要求其承担全额高额赔偿。
随后调解员找到张某，安抚其情绪，讲明赵某施药时已经采取防护，并非故意损害庄稼，大风是重要诱因，不能抬高正常丰收的全部收益来计算赔偿数额，引导张某适当降低诉求，秉持邻里和睦的原则协商解决。
调解员来回沟通，厘清法理、情理，摆事实、讲法律，不断缩小双方心理预期差距，慢慢化解双方对立情绪，双方不再固执己见，愿意坐下来协商具体方案。
【调解结果】
在东屯司法所的主持下，双方自愿达成书面调解协议：
一、赵某一次性赔付张某玉米苗经济损失共计4000元，款项当场付清；
二、2026秋季张某受损的这块承包田，由赵某负责耕种管理，收获全部归赵某所有；
三、双方就此案再无任何争议，今后耕作互不干扰，和睦相处。
至此，这起因除草剂飘移引发的地邻损害纠纷顺利化解。
【案例点评】
一场不期而至的大风，吹乱了田垄，也吹皱了两户地邻的心。这起纠纷看似是“天灾”与“人祸”的交织，实则是农村生产中常见的“风险责任”与“邻里情分”的博弈。东屯司法所的此次调解，没有简单地“各打五十大板”，而是在法理与情理之间找到了最佳平衡点。
一是讲清了“风大不是挡箭牌”的道理。在农村，“刮风下雨是天灾”往往是一些人的惯性思维。本案中，调解员并没有被“不可抗力”四个字难住，而是向当事人讲透了一个朴素的法律逻辑：赵某虽然采取了遮挡措施，值得肯定，但施药行为本身是产生风险的源头。就像开车遇到大风，即便车开得再慢，发生了事故依然要承担责任一样。这种“风险开启者担责”的理念，既纠正了“天灾无责”的片面认知，又依据公平原则避免了赵某承担过重的过错责任，让人心服口服。
二是设计了“代耕抵债”的智慧方案。调解中最容易卡壳的就是“赔多少”。让赵某一次性拿出高额赔偿金，可能会激化矛盾；让张某接受过低赔偿，权益得不到保障。调解协议中约定“由赵某代耕，收益归己”，堪称神来之笔。这不仅缓解了赵某的经济压力，更将“单纯的金钱赔偿”转化为了“长期的耕种管理”，确保了受损土地不撂荒，作物有人管。这种变“一次性赔付”为“阶段性共赢”的思路，从源头上杜绝了后续可能产生的次生纠纷，体现了调解工作的前瞻性与灵活性。
三是守住了“远亲不如近邻”的乡土底色。农田纠纷，表面争的是赔偿，背后护的是面子，怕的是以后处不好。调解员在释法说理的同时，始终不忘引导双方换位思考，唤醒地邻间的互助情谊。最终的结果，既没有因为死抠法律而伤了和气，也没有因为一味讲情而丢了规矩。这起纠纷的化解，不仅修补了受损的田埂，更修复了邻里之间的信任，真正做到了“案结事了人和”。
一场大风，检验的是庄稼的抗逆性，更检验的是基层调解的智慧与温度。东屯司法所用行动证明，只要把法理讲透、把情理讲够，就能让新时代“枫桥经验”在田间地头落地生根，开出和谐之花。
来源：法治延津
热门跟贴