关于《西游记》里紧箍咒的讨论，
总是给人一种耐心寻味的真实感，
有人说，孙悟空戴上那金箍，不为别人，
而是为了自己。
理由很简单，按他大闹天宫时的做派来看，
即便神通广大，
也很难在取经路这套基于秩序使然的旅途之中，
平安的走到最后，
所以，紧箍咒的存在并非单纯的约束行为，
而是一种让自己的能力有的放矢的要求，
避免失控的同时，还能“自证”态度。
当然，也有人提出过不同的观点，
即便没有紧箍咒，
因为西游记讲的是成长，既是成长，
就必然会在性格层面“先抑后扬”，
人物保留必要的棱角是合理的，
但再是合理，
却也不能脱离故事本身的方向。
我承认，这两种观点，各有其内在的逻辑支撑，
不过我觉得，这两种观点要想讨论出个所以然，
就先要解决一个更为前置的问题，
那就是紧箍咒的存在，
是必然性高于合理性，
还是合理性大于必然性呢。
如果从社会层面的角度去看待紧箍咒的价值，
我觉得紧箍咒“紧”的价值，并不是让孙悟空头疼，
而是缩紧整个取经团队的关系，
它的存在直接告诉孙悟空，
你的能力很强，但强有强的限度，
也告诉唐僧，你是团队的方向，
你可以迷茫，
但你不可以“迷路”。
于是乎，能力服从于秩序，
而秩序本身也“顺势”依赖能力，
这种平衡的载体，是两方存在基于生存需要的确信。
这就如同很多人喜欢把紧箍咒理解为一种控制，
可若是换个想法去看待，
这咒的存在，更像是公开的边界，
既然合作，就少不了边界的规范。
毕竟，没边界，大家都不知道度在哪里，
该让的时候不让，不该让的时候，
都缩起了脑袋，转起了眼珠子，
那原本可以按部就班完成的事情，
反倒是被这番胡乱操作，推向失控的边缘。
所以，边界所致使的规范性，
让规则的存在价值，变得既透彻，
又有着不可或缺的价值。
当然，这规则之所以存在，并非针对那些“不讲理”的要求，
恰恰相反，正因为每个人都有自己的道理，
才会为了求同存异，寻求共识，
去划上一条共同认可的尺度。
紧箍咒，是观音所起，
而用在唐僧。
虽然二者都与孙悟空有关，
但观音并没有反复告诫孙悟空该如何做人，
唐僧也并非只以紧箍为理，
念咒为道，去胁迫孙悟空做些什么，
这西天取经，一路上的磨合，遭遇分歧，
产生误解，乃至于最终建立信任，
说有紧箍的功劳，或许“难辞其咎”，
但终究，形成默契的过程，
比“咒”更有效也确实是事实，
表达方式变了，但效果却更为清晰，
紧箍咒只是一个象征。
真正让孙悟空完成改变的，不是那句咒语，
而是一路上的八十一难，
真正塑造一个人的，从来不是一次处罚，
而是一段经历。
所以紧箍咒的作用也在改变。
让很多事情从“必须念”渐渐变为了“说清楚就行”，
兼顾的东西多了，但兼顾的方式却被渐渐优化，
具体来说就是，既要表达观点，
也要维护需求，
坚持原则的同时，也得给余地留下“余地”，
说明立场固然重要，考虑对方能否接受，
恰恰是“说者则明”的体现。
因此，紧箍咒的价值，到了这一步的时候，
不念，比念更有威力，
不念的意义，
也就渐渐高于念的后果。
方寸之间，分寸为大，
紧箍咒不是《西游记》这个故事的重点，
但却是承载主要剧情的起点，
从念到不念，从紧箍身份，到尊重理解，
这个过程，便是分寸形成的过程，
或许，这才是紧箍咒真正的隐喻，
它约束的不是孙悟空，
也不是约束那些戴上紧箍咒的人，
它是在提醒每一个走进复杂社会的人，
告诉他们规则不是为了让表达消失，
而是为了让表达在不同立场之间，
仍然能够留下继续沟通的可能。
毕竟，如果能明说，谁又愿意拐弯抹角，
所以真正让人学会这种变通之道的缘由，
并不是要说什么，
而是经历过什么。
热门跟贴