“AI味”从不是伪命题：文学的“腔调”，永远只属于活人|中国文学盛典|伪命题|作家|写作者|腔调

“AI味”从不是伪命题：文学的“腔调”，永远只属于活人

□卢江良

老友沈老师（这里就不点“名”了），与“AI协同”撰写了一篇题为《“AI味”是一个伪命题》的推文，在“浙江杂文界”公众号推送。他在那篇推文中，引用了我年初与他在微信上的一些对话。譬如，我点评他让“AI协同”撰写的文稿：“文字是通顺了，但属于你个人的文字特色也少了，AI的腔调太浓。”

当然，他引用的目的，并非为了“听取”，而是为了“反驳”，他一贯推崇“AI协同”创作，而这恰恰是我反对的。这次，他针对“AI味”，举了好几个例子后，提出了自己的观点：“AI腔”只是AI技术初期的通病，不是永久的标签，像以前各种新文体刚出现时不受待见一样。最终还得出了一个结论：“AI味”是一个伪命题。

拜读了沈老师的这篇推文，我觉得他将“撰稿”与“创作”混为一谈了。他认为随着时间的推移，AI技术的“跳跃式推进”，以后根本就没法分辨出“AI腔”与“人腔”了，也就是去掉了“AI味”。假设如他所愿，我想能去掉的，也只能是文稿语言上的“AI味”，不可能对文学作品的语言起到作用。

因为每位成熟的作家，都会形成自己的个人风格，其中就包括“语言”。而一位作家语言风格的形成，不是简单地把语句写通顺、表达准确就行，它还需要形成与众不同的“腔调”（跟歌唱一样），这跟这位作家的个性、生长环境、文化程度、知识面等息息相关。这些恰恰是AI无法实现的——它不可能为每位成熟的作家量身定制一种语言，哪怕真的定制了，也会显得“格式化”——依旧带有“AI味”。

对此，我与沈老师在年初的网聊中，已经旗帜鲜明地表示：“文学创作的语言，跟国画的线条一样，包含着创作者的个性和情感，它是‘活’的，不是‘死’的。但AI的语言是机械化的，换句话是‘死’的。这也是为什么AI生成的文字严密精准，但缺乏生动性。”

为了说服他，我还一味强调：一篇文学作品，如果一开始就是自己写的，虽然语言上没有AI精准规范，但字里行间带着自己的情感，读起来的感受是完全不一样的。其实，文学创作，语言根本用不着过分精准规范，因为它毕竟不是公文，公文的语言需要规范化，不需要带感情色彩，但文学创作不同。

确实，文学创作最重要的两个要素，一是情感，二是思想。情感，就不多说了。思想，就是要表达创造性的观点。这恰恰是AI无法胜任的。以古画为例，真迹与印刷品，给人的感观是不一样的。当你面对真迹时，你看着古人的笔迹，能联想到他们作画时的场景，会出现一种穿越感，会莫名地感动。如果是印刷品，就不可能有这样的感受。

所以，AI，作为一个现代化工具，需要充分运用。但作为一名写作者应该清楚：它，不适合用来创作。要不，只能说明那些作者的文学观念里，根本不具备“思想”和“情感”这些核心元素，也就是说，他们完全摒弃了文学最本质的东西。倘若将文学作品比作“活人”的话，他们只是在不断地炮制着“人体娃娃”。

2026.7.9于杭州