曾经有一位拿过“金哨奖”又锒铛入狱的著名裁判，在谈到黑哨时他说过一句话：真正的黑哨，你根本看不出来。
2026年世界杯八分之一决赛出现了极大争议，主要话题集中在了阿根廷三比二淘汰埃及这一场。
从国际足联到各国媒体，从足球从业者到裁判，从球迷到普通网友，大多数人都在争论具体哪个球哪次犯规有问题，甚至还要研究每一个动作的细节，看起来很热闹实则都没抓到问题的根本。
世界杯赛场上最大的内幕和不公平，从来不是这种具体细节，而是在于五个字：可判可不判。
可判可不判的意思是，当赛场上出现某个疑似犯规动作时，裁判判犯规有理有据可以理解，裁判不判犯规也有理有据也可以理解。
一句话，可判可不判的精髓在于裁判的个人裁定，即使在有VAR技术辅助的时代，这种个人裁定同样存在，尤其是在犯规动作上。
有些人以为VAR时代不会有可判可不判这种现象存在，实则大谬，VAR在原则问题上如足球是否过线、球员是否越位方面非常有权威性，但在球员是否犯规这个问题上，VAR只能为裁判提供视频回放，到底该如何判罚还是由裁判决定，这就给了裁判操作的空间。
如果裁判想偏袒A队，那就在A队出现犯规且可判不可判的情况下选择不判，这样一来，即使外界有争议，裁判也有话说。
比如世界杯比赛中梅西曾有一个踩对方球员小腿的动作，美国球员做出这个动作被出示红牌罚下，梅西这个动作却没有红牌，这就是可判可不判的奥妙所在，
如果裁判想偏袒A队，他也可以对A队的对手做出不一致的判罚，比如埃及队在比赛结束时有可能获得一个点球，结果裁判不仅没有任何表示，连VAR也不看，直接导致阿根廷反击进球。
这也是全世界网友指责裁判偏袒的重点根据，就算裁判当时看VAR后没有判给埃及队点球，至少埃及队不会因为这次争议判罚让阿根廷反击进球。
所以阿根廷和埃及这场球最大的争议恰恰不是那些具体细节，而是裁判在场上疑似存在双标行为，不仅有可判可不判的争议，甚至还有“可看可不看VAR”的争议。
我国有句古话叫“不患寡患不均”，如果裁判在阿根廷和埃及比赛时一视同仁，估计也不会产生那么多争议。
我们不妨再扩展一下话题，2022年世界杯阿根廷先后获得过五个点球，创造了世界杯历史上的奇迹，或者更应该叫奇葩记录，被外界称之为“保送”。
很多阿根廷球迷不认可“保送”，他们认为这五个点球都是有理有据的，不存在“保送”，实际上这五个点球也都涉及到了“可判可不判”。
一般来说，一支球队尤其是强队在世界杯赛场上总会遇到几次“可判可不判”的点球，但究竟能获得几个点球，这就要看裁判的想法了。
以阿根廷队为例，如果这五个点球一个都没判，外界肯定会认为这是裁判在“黑”阿根廷，这是世界杯在打压梅西，虽然争议声音会很大，但裁判也能找出有理有据的地方解释为什么都不判点球。
如果五个点球里判了三个有两个没判，争议声音也会有但要小得多，其实这也是绝大多数球队的常态，不是每一个“可判可不判”的点球都会被判为点球，总有一些“可判可不判”的点球没被判为点球。
现实却是阿根廷队五个“可判可不判”的点球全都被判为点球，而且好几个都是打破僵局的点球，这种待遇在世界杯历史上可谓绝无仅有，被外界吐槽为“保送”也就可以理解了。
这就是“可判可不判”的魔力所在，有的球队在这种情况下吃亏了，但你还没话说，因为“可判可不判”。有的球队在这种情况下占便宜了，同样理直气壮，因为“可判可不判”，这也是世界杯赛场上最大的内幕和不公平。
关键是，裁判对于“可判可不判”的个人裁量始终处于模糊地带，VAR可以从技术上解决进球和越位等原则问题，但却无法解决“可判可不判”问题，因为这是技术无法取代的人心。
我们不妨再延伸一下话题，你以为黑哨都是裁判都昧着良心当众偏袒某队吗？不，真正的“黑哨”你根本看不出来。
那位获得过金哨奖后来又锒铛入狱的著名裁判曾举过一个例子，裁判如果想偏袒A队，绝不会明目张胆，反而会对A队很严厉，不论是判罚犯规还是口头警告都毫不留情，甚至还可能多出几张黄牌，从表面上看裁判更像是偏袒A队的对手。
一旦到了关键时刻，比如场上出现红牌动作或点球判罚，裁判就会倾向A队，该给红牌的给黄牌，可判可不判的点球就会判给A队，到最后A队全场比对手多拿好几张黄牌，结果却是一球胜出，A队对手即使不服也无可奈何。
这就是为什么那位锒铛入狱的著名裁判为什么能好几年拿到金哨奖的原因，他几乎把吹黑哨的技术上升到了登峰造极的地步。
我们只能说，世界杯看起来很高大上，但在吹哨的技术上比起那位著名裁判还是差远了。
热门跟贴