韩国——前总统尹锡悦被起诉的一系列案件中，首次迎来韩国大法院的终审判决。韩国大法院第三部9日作出裁定，维持下级法院对尹锡悦判处7年有期徒刑的判决。
该案涉及妨碍高级公职人员犯罪调查处执行逮捕令等罪名，审判长为大法官李淑妍。这是尹锡悦目前面临的8个审判单元中，首个作出大法院判决的案件。距离2024年12月3日紧急戒严，已过去583天。
尹锡悦此前被赵恩淑内乱特别检察组起诉。起诉书称，他在宣布紧急戒严前只召集部分国务委员，滥用职权，妨碍其他国务委员的审议权；并于去年1月调动总统警卫处，有组织地阻挠高级公职人员犯罪调查处执行逮捕令和搜查令，构成妨害公务。
他还被指控，在未正式获得国务总理和国防部长批准的情况下宣布紧急戒严，随后为掩盖程序瑕疵，下令制作并销毁虚假的戒严宣言文件，构成伪造公文；指示一名高级海外宣传秘书制作虚假宣传材料，构成滥用职权；并指示军方指挥官删除保密电话通话记录，构成教唆滥用职权。
二审法院此前认定，其中大部分指控成立，包括侵害国务委员审议权、伪造公文、违反《总统档案法》、损毁公文、与虚假宣传有关的滥用职权、指示删除保密电话记录，以及妨碍执行逮捕令。
尹锡悦的辩护团队随后就二审判决提起上诉，主张高级公职人员犯罪调查处无权调查“内乱”罪名。但大法院未采纳这一主张。大法院认为，总统在宪法上的“不受刑事追诉特权”仅限制刑事起诉，并不意味着全面禁止侦查。法院指出：“即使在总统任内，只要不妨碍总统履职，也不损害其作为国家元首的权威，侦查仍可进行。”
大法院还认定，高级公职人员犯罪调查处在调查滥用职权指控过程中发现“内乱”嫌疑后，继续就该罪名展开调查，具有合法性。法院认为，作为主罪的“内乱”指控，与滥用职权指控在事实关系和主要证据上相互重合，因此依据《高级公职人员犯罪调查处法》，属于具有“直接关联性”的关联犯罪。
对于逮捕令和搜查令的执行程序，大法院同样认定合法。尹锡悦方面曾主张，根据《刑事诉讼法》，对涉及军事机密、未经负责人同意不得搜查扣押的场所实施搜查和扣押，因此在警卫处处长拒绝批准的情况下，执行令状属于违法。
但大法院指出，是否允许搜查和扣押，不能取决于负责人的主观判断或自由裁量。法院表示：“警卫处处长并未具体说明拒绝同意的理由，也没有证据表明执行令状会损害重大国家利益，因此该拒绝不具有合法性。”对于其余争点，大法院驳回了特别检察组和尹锡悦方面的上诉，维持二审判决。
作者：金恩京
热门跟贴