德国基督教社会联盟主席、巴伐利亚州州长马库斯·泽德拒绝支持对德国选择党实施部分禁令，因此与党内多名知名人士立场相左。对于围绕比约恩·赫克所领导的图林根州选择党分支是否应启动禁令程序的讨论，泽德表示：“我不认为这是正确的道路。”
泽德说，一方面，禁令在宪法层面“极其困难”；另一方面，也不应让选择党获得“殉道者地位”。他还重申，自己不仅反对与选择党进行任何合作，也主张在可能的地方对其加以遏制。“但现在讨论部分禁令，反而更可能让选择党受益，所以我认为这是错误的道路。”
此前，巴伐利亚州议会基社盟党团主席克劳斯·霍莱切克曾表示，应密切关注选择党的部分组织，例如图林根州分支，且“至少不应断然排除部分禁令”的可能性。基社盟党团副主席温弗里德·鲍斯巴克说，选择党内部许多极端主义倾向都与图林根州负责人赫克有关，因此应考虑准备一项仅针对该州分支的禁令申请。
巴伐利亚州议会议长伊尔泽·艾格纳也对霍莱切克表示支持。她在接受巴伐利亚广播电台采访时说，政党禁令始终只能是最后手段，而且从联邦层面看，目前相关程序的成功机会并不特别大。“但我认同克劳斯·霍莱切克的看法，即不应排除针对图林根州分支实施部分禁令的可能性。”
巴伐利亚州选择党议会党团主席乌尔里希·辛格则指责霍莱切克和艾格纳抱持“左翼式的禁令幻想”。被视为赫克亲信的党团共同主席卡特琳·埃布纳-施泰纳表示，联盟党针对选择党的“防火墙”将在“可预见的时间内”崩塌。“到那时，艾格纳和霍莱切克将被这个反民主造物的废墟掩埋。”她还称，基社盟所设想的方法，“更像是我们通常只会在威权体制中见到的做法”。
德国《基本法》规定了政党禁令机制，以防止敌视宪法的力量将联邦德国改造成威权体制。《基本法》的制定者提出“可自我防卫的民主”理念，正是回应魏玛共和国时期的历史经验：当时极端主义政党利用民主自由，从内部破坏民主制度。
不过，实施政党禁令的门槛极高，且只有德国联邦宪法法院有权作出裁决。迄今为止，联邦宪法法院仅两次作出此类裁定：1952年取缔帝国党，1956年取缔德国林根州选择党已被该州宪法保卫局认定为“已证实的右翼激进组织”。图林根州高级行政法院也认为，有充分迹象表明该州分支具有违宪倾向。作为州党部和议会党团负责人，赫克被普遍视为选择党内部“民族主义—民粹主义”阵营的代表人物。
巴伐利亚州议会绿党党团主席卡塔琳娜·舒尔策对基社盟内部如今出现至少愿意讨论取缔“赫克版选择党”的声音表示欢迎。她说：“这完全正确，因为我们的宪法要求我们保护民主，抵御其敌人。”巴伐利亚州议会社会民主党议员安娜·拉泽霍恩则呼吁，应“尽快”在联邦与各州组成的工作组中讨论部分禁令方案，将其作为额外选项。“对我来说，取缔整个政党仍然是首要方向。”
德国联邦议院联盟党党团主席延斯·施潘则提出，应直接针对赫克本人采取措施。他在《焦点》播客《权力人物》中说：“不如我们干脆启动一个程序，看看是否可以剥夺像他这样的激进政治人物的主动和被动选举权。”也就是说，剥夺其投票和参选资格。
选举权属于基本权利，但在特定情况下可以被剥夺，例如由联邦宪法法院作出裁定。被判犯有重罪且刑期至少为1年监禁者，将自动丧失5年的被选举资格。赫克曾两次因公开使用冲锋队口号而被判处罚金。
热门跟贴