“1000枚导弹已瞄准伊朗，若我遭暗杀，数千枚导弹将接踵而至”——美国总统特朗普在社交媒体上立下了一份“报复遗嘱”。然而法律专家指出，现任总统无权事先安排其继任者作出如此回应，特朗普的说法涉嫌违宪。
“1000枚导弹已上膛”
7月10日，特朗普在社交媒体“真实社交”上发文：
“1000枚导弹已锁定并上膛，瞄准伊朗伊斯兰共和国。如果伊朗政府落实它在世界多地公开发出的威胁，刺杀或企图刺杀现任美国总统，也就是我本人，还会有数千枚导弹立即跟进发射。”
他随后在接受《纽约邮报》采访时进一步透露，已经“留下指示”——一旦伊朗成功暗杀他，美国就会“以前所未见的规模轰炸伊朗”。
特朗普称，他已下令美军做好准备，美军“有意愿、有能力在一年内彻底摧毁”伊朗。他直言自己“长期以来一直是伊朗暗杀名单上的头号目标”，“这就是生活”。
一个现任总统，公开宣称自己是别国的“头号暗杀目标”，还公开发表自己的遇袭报复计划——这在现代美国政治史上实属罕见。
为何突然立下“报复遗嘱”？
特朗普这番表态，有两个直接背景。
第一，以色列的暗杀情报。据《华尔街日报》7月9日报道，以色列向美国分享了一份新情报，指称伊朗正策划针对特朗普的暗杀行动。不过特朗普本人否认以色列提供了任何“新”情报。
第二，刚刚换过飞机。7月8日，特朗普在土耳其参加北约峰会后，没有乘坐卡塔尔赠送的新“空军一号”返程，而是换回了服役30多年的旧专机。白宫承认这是一项安全策略。特朗普面对媒体追问时直言不讳，坦承自己已成为伊朗的“头号暗杀目标”。
特朗普的“报复遗嘱”，正是在这双重安全焦虑下出炉的。
法律专家：涉嫌违宪
然而，这份“报复遗嘱”刚一出炉，就遭遇了法律层面的质疑。
美联社7月11日援引法律专家的观点指出：美国现任总统无权事先安排其继任者对上述情形作出如此回应，特朗普在帖文中的说法涉嫌违宪。
为什么违宪？
据美国沙龙网站分析，特朗普这一做法超出了美国总统的职权范畴。美国宪法规定，现任总统无权提前安排其继任者应采取何种回应手段。
美国确实为包括领导人遇袭在内的各种国家安全情况准备了应急方案，以确保联邦政府在决策层集体遇难的情况下持续运行。但这些方案不允许美军在总统遇袭身亡后立即发动报复性打击，哪怕其先前已要求军方做好准备。
美国历史学家、政府职能专家加雷特·格拉夫表示，从技术层面讲，美国从未启用过所谓“死亡开关”这一基于预设指令的安全机制。
更关键的是：如果特朗普真的遭遇不测，他的“遗嘱”不一定有人执行。
根据美国《总统职位继承顺序法》，如果现任总统突然丧失履职能力，副总统应立即继任总统。而副总统万斯自美国2月底对伊作战伊始就不看好这场军事行动，其有可能不遵从特朗普的“遗嘱”，或以“不同的方式作出直接回应”。
一个总统立下的“遗嘱”，继任者不一定认账。
伊朗：最高领袖誓言“复仇”
特朗普发帖立下“报复遗嘱”数小时后，伊朗方面给出了回应。
伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊发表声明，宣布为已故最高领袖阿里·哈梅内伊复仇是一项“国家义务”。声明中的“两场战争”是指去年6月和今年2月美国和以色列对伊朗发动的战事。
伊朗议会议长卡利巴夫也发文称，袭击伊朗领土、杀害伊朗人士的责任方必将受到惩罚。
一方立下“报复遗嘱”，一方誓言“复仇”——美伊之间的火药味，越来越浓。
媒体分析：震慑伊朗，还是“锁定”继任者？
媒体分析认为，特朗普公布“报复遗嘱”有两个目的：
一是震慑伊朗。让德黑兰明白，暗杀特朗普的代价将是“国家被摧毁”。
二是“锁定”响应机制。限制美方后续可能采取的军事和外交回应方式。
但正如法律专家所指出的——一个总统无权替他的继任者做决定。
特朗普的“报复遗嘱”，更像是一场政治表态，而非具有法律约束力的命令。
热门跟贴