据菲律宾《每日问询报》7月12日报道，一名宪法专家表示，弹劾副总统萨拉·杜特尔特所需的16票定罪门槛，在实际审判中或可因出席参议员人数的变化而降低。

这一解读意味着，只要出席审判的参议员中达到三分之二多数，即可作出有罪裁定。

菲律宾律师协会前主席多明戈·卡约萨在接受采访时指出，这种理解才是对1987年宪法“公平且务实”的解释，符合宪章的内在精神，而宪章本身“并非僵化限制性的”。

卡约萨进一步分析，问题的核心在于“全体参议员的三分之二”这一表述究竟该如何把握。“从字面上计算，24名参议员的三分之二的确需要16票，这一点没错。

但仔细推敲，宪法的意图似乎并不在于一个固定不变的绝对数字，而在于一个相对比例。

”他强调，如果坚持绝对数字，在部分参议员因正当理由无法出席时，审判就可能陷入僵局，这显然不是制定宪章时所希望看到的。

在弹劾审判第一天，参议员弗朗西斯·埃斯库德罗（昵称“奇兹”）当选审判长后，曾明确主张定罪至少需要16票。

他作出这一表态时，正好有三名面临法律困境的参议员缺席：参议员罗纳德·德拉罗萨因国际刑事法院的逮捕令而持续躲藏，无法出席；

参议员何塞·埃斯特拉达因被控掠夺和贪污，被反贪法院下令拘留并停职；参议员罗丹特·马科莱塔同样因掠夺指控遭反贪法院签发逮捕令。

这三人虽缺席，但身份尚未发生根本变化。卡约萨就此指出：“这三名参议员目前都还在世，也没有被任何宪法允许的方式正式罢免，所以他们仍然是参议员，身份并未消失。

”但问题在于弹劾审判的特殊性，“当他们组成弹劾法庭时，所有在场参议员都转化为法官。如果一个人根本不在现场，不参与观察和审理过程，又怎么能履行法官的职责呢？

”正是这一现实，为宪法条款的解释提供了微妙的空间。如果辩方坚持对宪章进行“简单且严格字面”的解读，那么定罪门槛就应当固定为16票。

从司法效率和制度科学性的角度看，这种僵化理解显然难以服众。

进入审判第二天后，参议员潘菲洛·拉克森当面向埃斯库德罗澄清，关于16票门槛究竟仅是审判长个人意见，还是弹劾法庭的正式裁决。

埃斯库德罗回应称，这一问题或许已构成“可司法争议”，即可以提交最高法院进行裁定的争议事项。

他解释道：“我认为这已经可能被视为可诉争议，但这并非由我们说了算，而应由法院来裁定。

由于这是我作为主席的裁决，且未受到本院任何成员的反对或上诉，因此目前该裁决仍然有效。”

卡约萨认为，埃斯库德罗如此表述，恰恰“印证了这件事还没有最终定论”，16票门槛目前只停留在“审判长的个人意见”层面。

他还点出了一个现实考量：“他们很清楚，如果一开始就宣布只需剩余参议员人数的三分之二即可定罪，现场势必一片混乱，审判的启动也可能被迫延迟。

”所以，审判长选择先让举证程序不受干扰地顺利展开，不失为一种务实的折中。

至于弹劾门槛的争议最终将如何解决，卡约萨表示，高等法庭很可能在未来介入，但关键在于“何时介入，以及能否足够迅速地作出裁判”。

在弹劾审判的推进层面，检方正按计划“一砖一瓦”地构建证据链。国家调查局地区主管杰里米·洛托克将作为下一位证人登场。

据透露，他将进一步夯实关于副总统对总统费迪南德·马科斯、第一夫人莉萨·阿拉内塔-马科斯以及前议长马丁·罗穆亚尔德斯发出严重威胁的证词和证据，

相关内容已列入弹劾投诉的第四条。前参议员德利马在奎松市的一场新闻论坛上表示，经验丰富的调查员兼律师洛托克将系统解释评估证据的标准和方法。

早前，高级特工约翰·马克·卡利隆的证词对证实杜特尔特发出威胁的现场视频录像起到了重要作用，而洛托克的出席将“印证并补强某些关键环节”。

此外，检方还希望本周能传召众议院警卫官贝琳达·贝洛上尉和副总统办公室主任兼副部长祖莱卡·洛佩兹出庭作证，预计整个审判程序将随着证人陆续登场而进入更为实质的阶段。